OptimusCrime
2022-03-26T01:47:38+00:00
当一个优秀的做题家，只需要在给好的问题框架里进行逻辑推理就行，而搞科研如果要做出大成果，很多时候需要跳出思维框架，寻找新问题。
所以有时候，分数低不一定代表科研能力差，因为他可能看得更远，想得更多，导致应试结果不好。分数或许能代表一定的能力，但不能说分数决定一切
2022年居然还能看到1990年的高分低能论，时光倒流
=。=对于科研来说，提出问题比解决问题难度要大得多得多。
划时代的发现，都是基于提出的问题发展而来的。
对.
然而, 做题家大概率 , 同时也有创新能力做科研
[s:ac:偷笑]你可以看看科研家的成绩单，你以为科研家不会做题？
本科阶段大部分学校基本就不培养你的科研能力，一般不都默认研究生起步
你研究生复试就科研能力碾压，确实是降维打击了，但是不是存在一个教育和考试不匹配的问题？
在新手和熟手面前，任何老板都倾向于雇佣熟手，因为只需要简单培训就可以上岗
如果实在要雇佣新手，多半是熟手开价太高
做题家是预备队，连做题家都不是搞个屁科研[s:ac:茶]
[quote][pid=599847360,31300399,1]Reply[/pid] Post by [uid=60038393]小芯易易[/uid] (2022-04-01 09:53):
对.
然而, 做题家大概率 , 同时也有创新能力做科研[/quote]我觉得你说反了…
[quote][pid=599847430,31300399,1]Reply[/pid] Post by [uid=60720398]4511qq会[/uid] (2022-04-01 09:53):
[s:ac:偷笑]你可以看看科研家的成绩单，你以为科研家不会做题？[/quote]没说不会做题，只是有可能会科研的人做题没那么强，是因为他想得比出题人更远
emmm你对科研是不是有什么误解 做过科研么[s:ac:喷][s:ac:喷][s:ac:喷]尤其是硕博的科研
按你这么说，那人才选拔机制咋定啊，换句话说，连基本数学、物理、化学都学不好，怎么可能站在现有的高度上前进一步？
最难的是选题啊。要是老师不管，你一年能想个题目就算牛逼了。
[quote][pid=599848186,31300399,1]Reply[/pid] Post by [uid=60079684]柠云暮歌[/uid] (2022-04-01 09:56):
按你这么说，那人才选拔机制咋定啊，换句话说，连基本数学、物理、化学都学不好，怎么可能站在现有的高度上前进一步？[/quote]没有完美的人才选拔机制
快别吹了，你要这么说scientist和paper machine中间还差着100个做题家呢
分数低不一定代表科研能力差，一篇文章能代表科研能力强？选科学问题，实验设计、结果讨论，掰开了说那也不是小学生都会的SCI算分就能比出来的