quark
2020-04-10T15:56:21+00:00
要赚钱，要恰饭都可以理解。但手中的笔不是用来做恶的。你以为他妈的写洛丽塔？
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/12/-7Q5-bm7bXvZ8jT3cSik-8c0.jpg.medium.jpg[/img]
[quote][tid=21254420]Topic[/tid] Post by [uid=42659651]坠落云端2号[/uid] (2020-04-12 23:59):
要赚钱，要恰饭都可以理解。但手中的笔不是用来做恶的。你以为他妈的写洛丽塔？
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/12/-7Q5-bm7bXvZ8jT3cSik-8c0.jpg.medium.jpg[/img][/quote]当事双方都有陈述事实的权利，片面的同情弱者不是法治。女儿诬告父亲强奸的案子又不是没发生过，凡事讲证据，做伪证的要承担法律责任。
虽然我厌恶那个人的做法，但他也有说话的权利，相信最后会有一个结果的
这篇作者的朋友圈才是真的恶臭
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/13/-7Q5-7f2uZ14T3cShs-1hg.jpg.medium.jpg[/img]
这有什么好骑的，一家媒体做了引导语就已经表面立场了，事件双方各有自己的说法，但媒体却不该为用户做先入为主的引导。很多人吃瓜群众以为谈的是当事人，其实谈的是媒体对他人的伤害。
事实如何不知道。
但是，养父和养女发生恋情并不奇怪。
就算女的当时是自愿的，这个事件也表示有人钻法律漏洞填补自己私欲，也进一步证明法律必须上升未成年人性自由的限制门槛，14岁太低了，14-18岁正值三观的建立，哪有对性行为这种深层次的个人行为有充分的认知，相反只会有人利用这个漏洞实现剥削，加大对性自由的限制会是另一种保护方式。
“生命之火，灵魂之光”就真当自己是弗拉基米尔了呗
这个作者属实恶心，把这个故事写成洛丽塔绝对不是蠢，绝对就是坏
[quote][pid=412828638,21254420,1]Reply[/pid] Post by [uid=5403209]755sgx[/uid] (2020-04-13 00:41):
当事双方都有陈述事实的权利，单方面采信弱者的陈述不是法治。泥潭一贯痛恨“我弱我有理”，怎么到这就不灵了？女儿诬告父亲强奸的案子又不是没发生过，凡事讲证据。
奉劝各位，事实查清之前不要妄下断言，也别动不动给别人扣帽子。[/quote]这还要骑墙，男方一直也没否认发生过关系其实。只不过深谙法律的规则不承认养女罢了。
撇开是否用强，一个快50的男人，和14岁的女孩发生关系，自己不觉得恶心么。男人都喜欢年轻的肉体没错，哪怕18，20我都觉得热无可指摘。14岁啊！
即使是所谓的你情我愿，一定也是极度扭曲的情感产生的。
[s:ac:羡慕]40岁的律师高管因为爱情被14岁小女孩玩弄于股掌之间
好的我又相信爱情了
[quote][pid=412837198,21254420,1]Reply[/pid] Post by [uid=42659651]坠落云端2号[/uid] (2020-04-13 01:33):
这还要骑墙，男方一直也没否认发生过关系其实。只不过深谙法律的规则不承认养女罢了。
撇开是否用强，一个快50的男人，和14岁的女孩发生关系，自己不觉得恶心么。男人都喜欢年轻的肉体没错，哪怕18，20我都觉得热无可指摘。14岁啊！
即使是所谓的你情我愿，一定也是极度扭曲的情感产生的。[/quote]道德谴责是一方面，但从法律角度考虑，男方的年龄会影响他在本案中承担的责任吗？极端一点如果男方刚满18岁呢？
这种事还有骑墙等反转的，在道德海沟潜水吗[s:ac:汗]
[quote][pid=412838624,21254420,1]Reply[/pid] Post by [uid=5403209]755sgx[/uid] (2020-04-13 01:44):
道德谴责是一方面，但从法律角度考虑，男方的年龄会影响他在本案中承担的责任吗？极端一点如果男方刚满18岁呢？[/quote]18岁会不会需要制定法律的好好研究一下，但是50岁的一定有问题[s:ac:茶]
因为从小12岁到18岁人格形成时期，她这段时间已经被这个鲍某人所谓的禽兽养父强奸了，已经形成了一个扭曲的心理。
她已经对周围所有人都厌恶，她不相信任何人，也讨厌任何人，包括她自己。
她认为你们之所以帮助她是因为你们想借她的手搞惨鲍某人，想敲诈他骗钱，在她看看，这和鲍某人口口声声说养她就是强奸它没什么区别。
她不会感谢任何人，她觉得所有人包括她母亲也都在利用她。
Reply to [pid=412828638,21254420,1]Reply[/pid] Post by [uid=5403209]755sgx[/uid] (2020-04-13 00:41)
女儿诬告的前提是X行为事实不存在
但是这个男的相当于已经承认事实存在了，那就没什么需要砌墙的了
如果你还觉得需要砌墙，
那只能希望将来某天你家的某个14岁女性，
因为一些意外需要去40岁的朋友家借宿，
然后你还能淡定的认为他们可能是自愿的
[quote][pid=412839650,21254420,1]Reply[/pid] Post by [uid=118530]牛奶[/uid] (2020-04-13 01:52):
女儿诬告的前提是X行为事实不存在
但是这个男的相当于已经承认事实存在了，那就没什么需要砌墙的了
如果你还觉得需要砌墙，
那只能希望将来某天你家的某个14岁女性，
因为一些意外需要去40岁的朋友家借宿，
然后你还能淡定的认为他们可能是自愿的[/quote]昨天这位还在拿东哥钉钉事做例子呢[s:ac:茶]
[quote][pid=412828638,21254420,1]Reply[/pid] Post by [uid=5403209]755sgx[/uid] (2020-04-13 00:41):
当事双方都有陈述事实的权利，单方面采信弱者的陈述不是法治。泥潭一贯痛恨“我弱我有理”，怎么到这就不灵了？女儿诬告父亲强奸的案子又不是没发生过，凡事讲证据。
奉劝各位，事实查清之前不要妄下断言，也别动不动给别人扣帽子。[/quote]但是他们的确发生了性关系，还有监控女方，给学生的她看涩情视频，这些虽然都可以称为女方自愿而无从考究
但是明眼人真看不出来这是什么行为吗？