BlueberryNomNom
2020-12-09T07:48:03+00:00
备课有感，现在市面上流行各种各样的性格理论。
比如气质类型理论(胆汁、多血、黏液、抑郁)、荣格性格理论、MBTI理论、性格色彩理论什么乱七八糟的都有。
泥潭老哥向来喜欢讨论科学精神，我就想问问， 这些性格理论靠谱吗？它们把人分类科学吗？能证伪吗？
[quote][tid=24688476]Topic[/tid] Post by [uid=42552267]Sdp猛和尚[/uid] (2020-12-17 15:54):
备课有感，现在市面上流行各种各样的性格理论。
比如气质类型理论(胆汁、多血、黏液、抑郁)、荣格性格理论、MBTI理论、性格色彩理论什么乱七八糟的都有。
泥潭老哥向来喜欢讨论科学精神，我就想问问， 这些性格理论靠谱吗？它们把人分类科学吗？能证伪吗？[/quote]特别想问一句，学自然科学相关专业的老哥，你们是怎么看这些性格理论的？
星座换个说法，用点什么大写英文缩写，或者带点“高智商”标签到里面
一个个比信星座的女孩子还憨地凑过去给自己贴标签
你说的气质类型理论在医学心理学教材里有写[s:ac:茶]别的不知道
楼上看得我想笑[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]
虽然我不太信这类归类，但是，前段时间在某个心理咨询的app上做过一个挺长测试的题，最后出来的结果分析我觉得大部分很准。
我觉得肯定有一定的科学性和合理性的。
[quote][pid=477428525,24688476,1]Reply[/pid] Post by [uid=42054167]白帽猪霸王[/uid] (2020-12-17 15:59):
星座换个说法，用点什么大写英文缩写，或者带点“高智商”标签到里面
一个个比信星座的女孩子还憨地凑过去给自己贴标签[/quote]选择性眼瞎，确诊完毕[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑] [s:ac:哭笑]
楼主说的那个气质类型在心理学教科书里是写着的，下次记得查查百度再说话[s:ac:哭笑]
不靠谱，就像是日本普遍歧视b型血一样。
除了骗自己和骗脑残，没有什么[s:a2:有何贵干]
就是还处在统计学找规律的阶段，连唯象的好使的规律都没找到，就更没法进一步研究背后的基础理论了
好吧，看来泥潭还有不少不把心理学当事的[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]难怪有那么多人觉得抑郁症不算啥
[quote][pid=477429226,24688476,1]Reply[/pid] Post by [uid=62260289]柊隐[/uid] (2020-12-17 16:01):
选择性眼瞎，确诊完毕[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑] [s:ac:哭笑]
楼主说的那个气质类型在心理学教科书里是写着的，下次记得查查百度再说话[s:ac:哭笑][/quote]教科书也未必是绝对正确的，特别是医学教科书，你学到的东西出去社会很多都是已经被新的认知所替代的东西。
举个例子，人工胰岛素治疗糖尿病这个基础概念，现在医院里还有很多四五十岁的老医生是拒绝使用的。
因为他们读书的时候没有学，工作之后不进修。
[quote][pid=477430399,24688476,1]Reply[/pid] Post by [uid=39661171]某知名不热心群众[/uid] (2020-12-17 16:05):
就是还处在统计学找规律的阶段，连唯象的好使的规律都没找到，就更没法进一步研究背后的基础理论了[/quote]所以心理学发展了这么多年，为啥还停留在给现象分类的阶段啊？
人类心理活动的内在机理没研究出来，为啥有人敢用这些从现象到现象的理论啊？
这跟玄学有啥区别啊？
人的性格有差异，这点应该不会有人否定吧。那研究性格的分类就是一件很科学很顺理成章的事
且不说用测试分类准不准，把性格测试跟星座混为一谈，就很符合泥潭的平均科学素养
今年刚进心理专业，认知心理。
目前没有哪种人格测试是可以上升到把人分类研究的地步。绝大多数的人在做完MBTI测试的几个星期后再做一遍该测试就会产生不同的结果[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc7d91913.png[/img]
除非专业人员长期地测试和记录才比较靠谱；市面上绝大多数流行的三四题测出你的潜在人格这类看一乐就行。我上的心理课用了big 5，即OCEAN这5个指标来测试，为期一个学期，每周都要做题目，做了大概4个月才得到一个相对稳定的结果。
心理方面的研究很难在宏大的命题上检定因果关系，毕竟拿活人做实验是不人道的。我印象中性格方面的研究，最有贡献的领域集中在心理疾病的预防和治疗方面。
你可以读一下你感兴趣话题的论文，看一下实验方式和数据能否说服你[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc7a0ee49.png[/img]
[quote][pid=477432315,24688476,1]Reply[/pid] Post by [uid=42552267]Sdp猛和尚[/uid] (2020-12-17 16:11):
所以心理学发展了这么多年，为啥还停留在给现象分类的阶段啊？
人类心理活动的内在机理没研究出来，为啥有人敢用这些从现象到现象的理论啊？
这跟玄学有啥区别啊？[/quote]因为生物学还没搞明白[s:ac:喷]
所以21世纪是生命科学的世纪
不要把这些东西当学科，心理暗示罢了，是经验下的性格总结的，
二十多年前就看荣格的书，然后用二十年的人生经历，觉得荣格就是个神棍……
[quote][tid=24688476]Topic[/tid] Post by [uid=42552267]Sdp猛和尚[/uid] (2020-12-17 15:54):
备课有感，现在市面上流行各种各样的性格理论。
比如气质类型理论(胆汁、多血、黏液、抑郁)、荣格性格理论、MBTI理论、性格色彩理论什么乱七八糟的都有。
泥潭老哥向来喜欢讨论科学精神，我就想问问， 这些性格理论靠谱吗？它们把人分类科学吗？能证伪吗？[/quote]荣格的有理论基础的
关键任何理论都不能套你自己
是针对一类人的
每个人是很多类型的叠加 并且同一个人做每件事有一个随机因子
简单来说 经验公式
[url]https://www.zhihu.com/question/38711687/answer/959270361[/url]
看的性 理论，我啪的一下就进来了。[s:ac:瞎]