Kobe_li
2025-04-11T12:22:59+00:00
历届美国总统都曾因最高法院的判决而苦恼，直到唐纳德特朗普发现了新的办法-直接无视就行。
不同于美国法律里国会的立法权以及总统的行政权，最高法院及其下属法院的司法权更像是一种建议权，举个例子，美国法律里规定了总统可以发布行政命令但无权取消修改国会的法案，同样的总统拥有可以否决国会法案的权力-只要票数少于三分之二。
但是与之相对的是美国法律中只规定了最高法院拥有审查国会法案以及总统行政令的权力，但却没有任何文字规定对方无视其裁决后的应对手段，而这正是特朗普正在做的。
特朗普将拥有合法签证的移民运送到萨尔瓦多后被美国地区法院阻止但随后特朗普政府选择了无视裁决继续运送，此案送到最高法院后以9比0判决特朗普政府需要将移民送回，而随后特朗普政府依然无视这一命令。
有办法可以解决这一问题吗？至少美国法律里没有任何相关规定，美国法院的司法权与罗斯福前美国总统的两个任期一样，只是美国政界约定俗成的习惯，而非具有明确规定的法律。
总结一下，只要美国总统或者国会直接无视美国法院的裁决可以直接当不存在，美国三权分立以后可以改叫两权分立了
不同于美国法律里国会的立法权以及总统的行政权，最高法院及其下属法院的司法权更像是一种建议权，举个例子，美国法律里规定了总统可以发布行政命令但无权取消修改国会的法案，同样的总统拥有可以否决国会法案的权力-只要票数少于三分之二。
但是与之相对的是美国法律中只规定了最高法院拥有审查国会法案以及总统行政令的权力，但却没有任何文字规定对方无视其裁决后的应对手段，而这正是特朗普正在做的。
特朗普将拥有合法签证的移民运送到萨尔瓦多后被美国地区法院阻止但随后特朗普政府选择了无视裁决继续运送，此案送到最高法院后以9比0判决特朗普政府需要将移民送回，而随后特朗普政府依然无视这一命令。
有办法可以解决这一问题吗？至少美国法律里没有任何相关规定，美国法院的司法权与罗斯福前美国总统的两个任期一样，只是美国政界约定俗成的习惯，而非具有明确规定的法律。
总结一下，只要美国总统或者国会直接无视美国法院的裁决可以直接当不存在，美国三权分立以后可以改叫两权分立了
有趣
