Hyung Nim
2021-12-13T23:42:03+00:00
一不留神就搞个大事情[s:ac:茶]最新视频已经删了
关键词：疑罪从无
关键词：疑罪从无
这下叔叔得留个人24小时盯着张捷了
itsjustzay
看了，倪打官司真困难
Not_lilpurp
这条我看了，对于联想的观点比较认同
对于疑罪从无的，感觉有点过了
目前的刑法还是偏向打击犯罪的，我们不搞无罪推定，但是总要有个标准，总不能倒退到疑罪从有吧
但是他有一点说得很对，不能选择性的从无，同样的事情，放别人身上得枪毙，放联想身上就从无了，那就不行
对于疑罪从无的，感觉有点过了
目前的刑法还是偏向打击犯罪的，我们不搞无罪推定，但是总要有个标准，总不能倒退到疑罪从有吧
但是他有一点说得很对，不能选择性的从无，同样的事情，放别人身上得枪毙，放联想身上就从无了，那就不行
Pupper
这么快就删了？最新的视频说了啥？
ric.
[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]院士+人大
不倒就是不倒
不倒就是不倒
jordan`
货拉拉也没看到疑罪从无啊？
₊˚morrigan༉‧₊˚✧
[quote][pid=574155728,29884176,1]Reply[/pid] Post by [uid=642940]古月刀[/uid] (2021-12-17 07:51):
这条我看了，对于联想的观点比较认同
对于疑罪从无的，感觉有点过了
目前的刑法还是偏向打击犯罪的，我们不搞无罪推定，但是总要有个标准，总不能倒退到疑罪从有吧
但是他有一点说得很对，不能选择性的从无，同样的事情，放别人身上得枪毙，放联想身上就从无了，那就不行[/quote]人家说的是公检系统的疑罪从无，可没说法院的疑罪从无 好多人不搞清楚范围，是觉得有点过了
这条我看了，对于联想的观点比较认同
对于疑罪从无的，感觉有点过了
目前的刑法还是偏向打击犯罪的，我们不搞无罪推定，但是总要有个标准，总不能倒退到疑罪从有吧
但是他有一点说得很对，不能选择性的从无，同样的事情，放别人身上得枪毙，放联想身上就从无了，那就不行[/quote]人家说的是公检系统的疑罪从无，可没说法院的疑罪从无
TwoSideDice
我还没看呢
Dawn˞
[quote][pid=574156821,29884176,1]Reply[/pid] Post by [uid=42190707]NGAfaker[/uid] (2021-12-17 08:00):
货拉拉也没看到疑罪从无啊？[/quote]货拉拉司机是什么阶级，柳家是什么阶级？能一样？[s:ac:茶]
货拉拉也没看到疑罪从无啊？[/quote]货拉拉司机是什么阶级，柳家是什么阶级？能一样？[s:ac:茶]
Fromsty
选择性执法不就是特色，有关系有地位就有选择性，普通人就认命吧，货拉拉事件换个有背景的早就无罪释放了。
Lemon Scarf
[quote][pid=574155728,29884176,1]Reply[/pid] Post by [uid=642940]古月刀[/uid] (2021-12-17 07:51):
这条我看了，对于联想的观点比较认同
对于疑罪从无的，感觉有点过了
目前的刑法还是偏向打击犯罪的，我们不搞无罪推定，但是总要有个标准，总不能倒退到疑罪从有吧
但是他有一点说得很对，不能选择性的从无，同样的事情，放别人身上得枪毙，放联想身上就从无了，那就不行[/quote]臆造事物之间的联系“宁可信其有，不可信其无”是迷信的根本来源，疑罪从无实际上就是奥卡姆剃刀证有不证无的科学证明理念在司法上的体现。
作为唯物主义者，我们不仅应该坚持疑罪从无，而且应该比欧美那些信神相信超验存在的国家更全面地坚持疑罪从无
这条我看了，对于联想的观点比较认同
对于疑罪从无的，感觉有点过了
目前的刑法还是偏向打击犯罪的，我们不搞无罪推定，但是总要有个标准，总不能倒退到疑罪从有吧
但是他有一点说得很对，不能选择性的从无，同样的事情，放别人身上得枪毙，放联想身上就从无了，那就不行[/quote]臆造事物之间的联系“宁可信其有，不可信其无”是迷信的根本来源，疑罪从无实际上就是奥卡姆剃刀证有不证无的科学证明理念在司法上的体现。
作为唯物主义者，我们不仅应该坚持疑罪从无，而且应该比欧美那些信神相信超验存在的国家更全面地坚持疑罪从无
Mohi
联想：@恒大，来看看什么才是大而不能倒
Eichi
我看了，他攻击的是中国的基本政策，不封才有鬼呢，这和联想没关。
应该说他的号能继续存在这已经是个奇迹了。
想看的直接去微信公众号搜索货殖天下。
应该说他的号能继续存在这已经是个奇迹了。
想看的直接去微信公众号搜索货殖天下。
holy火
[quote][pid=574155728,29884176,1]Reply[/pid] Post by [uid=642940]古月刀[/uid] (2021-12-17 07:51):
这条我看了，对于联想的观点比较认同
对于疑罪从无的，感觉有点过了
目前的刑法还是偏向打击犯罪的，我们不搞无罪推定，但是总要有个标准，总不能倒退到疑罪从有吧
但是他有一点说得很对，不能选择性的从无，同样的事情，放别人身上得枪毙，放联想身上就从无了，那就不行[/quote]这期确实有点过了，不论疑罪从无、疑罪从有、无罪推定，都是更利于权贵的，西方陪审团制度也有缺陷，不能胡吹。
这条我看了，对于联想的观点比较认同
对于疑罪从无的，感觉有点过了
目前的刑法还是偏向打击犯罪的，我们不搞无罪推定，但是总要有个标准，总不能倒退到疑罪从有吧
但是他有一点说得很对，不能选择性的从无，同样的事情，放别人身上得枪毙，放联想身上就从无了，那就不行[/quote]这期确实有点过了，不论疑罪从无、疑罪从有、无罪推定，都是更利于权贵的，西方陪审团制度也有缺陷，不能胡吹。
Alch3my_1
[quote][pid=574156821,29884176,1]Reply[/pid] Post by [uid=42190707]NGAfaker[/uid] (2021-12-17 08:00):
货拉拉也没看到疑罪从无啊？[/quote]货拉拉如果按有罪推定，早枪毙了，按照张捷的讲法，陪审团心证一句我们觉得他想强奸那女的才照成那女的跳车，都不需要警察的物证
货拉拉也没看到疑罪从无啊？[/quote]货拉拉如果按有罪推定，早枪毙了，按照张捷的讲法，陪审团心证一句我们觉得他想强奸那女的才照成那女的跳车，都不需要警察的物证
Reka
[quote][pid=574155728,29884176,1]Reply[/pid] Post by [uid=642940]古月刀[/uid] (2021-12-17 07:51):
这条我看了，对于联想的观点比较认同
对于疑罪从无的，感觉有点过了
目前的刑法还是偏向打击犯罪的，我们不搞无罪推定，但是总要有个标准，总不能倒退到疑罪从有吧
但是他有一点说得很对，不能选择性的从无，同样的事情，放别人身上得枪毙，放联想身上就从无了，那就不行[/quote]我感觉他说的意思是法律从程序上到制度上的设计对于加害人是偏袒的，法院应该中立，但公检应该偏袒受害人。现在强调100%物证就导致像柳这种有钱有权有势的人可以肆无忌惮的完美犯罪。
这条我看了，对于联想的观点比较认同
对于疑罪从无的，感觉有点过了
目前的刑法还是偏向打击犯罪的，我们不搞无罪推定，但是总要有个标准，总不能倒退到疑罪从有吧
但是他有一点说得很对，不能选择性的从无，同样的事情，放别人身上得枪毙，放联想身上就从无了，那就不行[/quote]我感觉他说的意思是法律从程序上到制度上的设计对于加害人是偏袒的，法院应该中立，但公检应该偏袒受害人。现在强调100%物证就导致像柳这种有钱有权有势的人可以肆无忌惮的完美犯罪。
BeavisXtreme
疑罪从无，这个属于质疑司法体制[s:ac:茶]老张的出发点是这么多年来司法实践的经验教训，当年的立法精神是由于对个人打击过严，但当时的政府大部分人还是可以的，可靠的，出于对个人的保护，于是社会呼吁需要限制公权力疑罪从无，但是发展了这么多年，政府中的某些人做到被告席了，成分就不同了，现在沦为什么大家自己理解[s:ac:闪光]