MoonVr__
2022-04-08T04:28:05+00:00
上学时，见过最典型的一个笑话就是，高考阅读理解的作者，去做原题，解读作者想要表达的意思，拿不到分
但是现在回过去想，创作者到底有没有自己作品的最终解释权？如果一个读者结合自己的阅历，在阅读作品中咂摸出了违背作者原意的另外一层解读，那么怎么看待这个解读？？？
当一个文本，和读者进行了交互之后，那么它是不是还是完全属于作者本身？
这个话题应该很多作家都讨论过，比如昆德拉的《帷幕》，想知道下大家的看法
尤其是现在的网文创作，由于即时互动的增加，很多时候成了作家和读者的共同创作，和以前的写作形式还不太一样
有是有，但大家不认你的解释
名场面“江南懂个屁的龙族”
有
我们学校以前有个老教师就比较狠
校内出题时候古诗是自己写的
“我写的诗，我出的卷，我给的答案就是唯一正确答案”
这话真没毛病[s:ac:哭笑]
你有你的解读权，作者有作者的解释权
你可以随心所欲的解读，但就算你解读出相对论来，也不能驳斥作者说自己写的是一加一
这两个东西是分开的，没必要放在一起混淆
几年前的定型文：
大言不惭一句，凭什么xx写的剧本他说什么就是什么？一个xx几百万x，如此宏大的世界，繁杂的人物阵营关系，xx就一定能逻辑清晰地完全掌握吗？
剧本写着写着就崩了，太监了，烂尾了的比比皆是，xx的剧本多少也有一些烂尾吧，所以有的地方写崩了也没什么不可接受的，
xx中的xx到底是对应什么xxxx说了根本不算，他自己根本都写崩了，写不清楚了，最后只能想当然地安一个xxxx，
很多人不认同是完全应该的，因为根本就说不过去啊，凭什么认同？
那些说xx也是xx的，你自己心里能认同？[图片]
显然是，没有。一千个读者就有一千个哈姆雷特，那就算莎士比亚复活说我写的时候只想到了其中一种意思，那其他999种就全无意义的错误吗？非也，他们同样从中汲取了情感、知识、力量。同样是对的，莎士比亚的解释对于他们而言也只是解释，没有什么决定性的作用。
[url]https://www.bilibili.com/video/BV15u411v7wB[/url]
这啥，大数据吗，刚刷完这个视频[s:ac:哭笑]
Reply to [pid=602458658,31444315,1]Reply[/pid] Post by [uid=42329574]冰露爱好者[/uid] (2022-04-12 12:38)
我看到你这个回帖
特么笑了五分钟
哈哈哈哈哈哈哈哈哈
语文的阅读理解题属于是出题人可以有自己的理解，但学生不能有，不然扣分
怪讽刺的[s:ac:哭笑]
鲁迅曾经说过：他们从来以为自己有 其实没有 活着的时候没有 死后更没有
最终解释权跟你说的不是一码事 作者当然可以下定义 但读的人也能答自己的阅读理解 又不是在考同一张试卷 不在一个赛道上跑就完了 所以现在写同人上来都要说一句 借用一下原作者的人物 我写我的情节
《 镜与灯——浪漫主义文论及批评传统 》
这本书可以解惑。
Reply to [pid=602461272,31444315,1]Reply[/pid] Post by [uid=60703255]狗带色鹰鸡[/uid] (2022-04-12 12:49)
好滴，谢谢推荐
作品解读，可以看作是作者对读者的信息输出，作者所思所想通过写作手段变为一个“相”，读者再对这个“相”进行解析。一般而言，作者拥有对自己思路的最高解释权，但没有对“相”的绝对解释权。
类比一下，一个画师画一个“美女”，结果看到画的人都觉得是“丑女”或“美男”，作者可以说他想画的是“美女”，但他没资格让观众觉得这个“美女”确实是美女。同时，观众也没资格嘴硬，“作者本来就是想画丑女/美男”。[s:ac:吻]
没有，有些东西不是作者主观不想写就不会透露的。
作品自己就带着作者的一些思维方式，哪怕他本人没有想表达，读者也能看出来。比如说某些外国的键政作品，那在我们看就是幼稚或者是小资矫情或者被洗脑。反过来他们可能也这么看我们的作品。
当然是作者有。
读者真正的权利应该是:
1作者可以决定随便怎么写，读者只能跟据作者写的去理解。
2作者写好了可以夸可以沉默，写坏了可以沉默也可以批。
3理解有了偏差，要么读者语文阅读能力有问题，要么作者写作功底不行词不达意。
而不是“读者要作品是什么样、觉得作品是什么意思，不管作者怎么写怎么想，动不动他想的就是作者想的、要你抛开事实按他的思维去想的”。
没有
再说了，打台球的可以不懂物理，但物理学家分析台球的运动就是过度解读了吗？而且高考的阅读理解明明是特别基本简单的，不懂有什么好嘲的
什么叫“最终解读权”？作者当然可以说“我写这一段的时候想的是XXXXX”，但他显然没有办法说“你们都应该能从这一段读出XXXXX”或者“读出YYYYY的读者可能有那个大病”[s:ac:哭笑]
作者解释作品的话语权确实比单个的一般读者要强，但是当作者的解释与大部分读者的理解相冲突的时候，那大概率是作者的写作出了问题[s:ac:哭笑]