eshay bah
2024-07-31T07:53:52+00:00
以下，出自知名法律科普博主“法山叔”：
时间：2024年8月6日
内容：
刚收到一份#强奸罪# 一审判决，就是此前提过的“追求者告被追求者强奸”案。本案女方主动加男方微信，主动找男方约会，主动让男方去她家，聚会时在座证人也均证明双方公共场合如胶似漆，举止极为亲密，女方自己在聊天记录中也承认自己有主动，但对男方肢体上的回应，则认为其举止轻浮，理由是“我不懂事你也不懂事吗”。
案发当晚双方不欢而散，男方凌晨从女方家出来。为什么呢，双方耳鬓厮磨时，男方开玩笑说女方腿毛太扎了。但男方从始至终未承认与女方有发生性关系，鉴定结论也能支持这一点，其也在不欢而散后也就口角矛盾对女方进行了道歉。哦对了，本案还有一个背景，是女方一直想与男方建立恋爱关系，男方未同意。事后男方被告强奸，检方以强奸罪既遂提起公诉，核心证据竟然是男方道歉的聊天记录，毕竟“如果你没强奸你怎么会道歉呢”。
我们是在一审阶段介入。介入后，经过仔细阅卷，我们认为在案证据完全不能证明指控事实存在，力争。这个案子令当事人了有阴影，本案开庭时，当事人一坐下，看到公诉人是女性、书记员是女性，法官是女性，连人民陪审员都是女性，脸都白了，吓到申请回避，但我们示意他宽心。(PS：该律师是老律师了，这么说话应该是知道申请回避法院这帮爷可能会被激怒，当事人死的更惨
)办案人员性别因素或多或少肯定会对案件产生影响，此前我专门发视频讨论过(只不过因太专业以至于没多少人看)，但我们相信事实与法律的力量，也对本案准备得非常充分。事实上庭审辩护也的确很成功。我们做到什么地步呢，我们在开庭前就已经把辩护词写好，开完庭后甚至删了四分之一。法庭调查、法庭辩论环节，检方的所有问题、法官的所有困惑，都在我们射程范围之内，庭审结束后连人民陪审员都大呼离谱。
然后，据刚收到的判决，一审法院认定本案构成强奸罪，但系犯罪中止，刑期从三年以上十年以下打到了八个月，抵扣前期已经羁押的时间，当事人马上就能出来。
量刑近乎实报实销。打过强奸案的都明白，即使是这个结果，也已非常难得。
接下来我们将尊重当事人的意愿，决定是否继续上诉。
这个案子原本没在我的收费档位，但我还是决定接受委托参与辩护，原因很简单，不仅为当事人，为个案，更为社会对两性关系的安全预期投下一枚定心丸。
如果就本案你硬是要戴性别政治的有色眼镜看这个案件，那你无疑是狭隘的，我此前视频介绍过，性别政治不讲对错，只讲立场，你要讲性别政治，本案肯定有很多说法。
但如果你扔掉性别政治斗争的有色眼镜，从公允角度看，这样一份判决，将很难起到一个良好的司法示范效应，且在目前两性议题极为敏感的情况下，伤害两性在交往中的基本信任，令两性关系更加岌岌可危，两性在婚前的所有暧昧亦将荡然无存。同时，它也会告诉公众，最基本的“无罪推定”原则在此类案件中即为泡影。
一个最简单的场景，如果你是女性，你与一名心仪的异性行将上床，即使你此前释放了足够多同意但暧昧的信号，如果那名异性足够谨慎，他都是，也应该一定要跟你书面确认你是否同意与他发生性关系、发生几次性关系、采取什么方式发生性关系的，因为君子不立于危墙之下，他怕，从风险规避角度考虑，他也就该这么做。这时，你会不会认为对方大煞风景、不解风情，很下头呢？我估计会，但我会告诉你，殷鉴在前，即使这样他或许也不能确保安全。
然后你会发现，这个地球兜兜转转，又回到了原点：以前，女性发生婚前性行为会被荡妇羞辱(我们都知道这是错误的)，所以人们对婚前性行为非常谨慎，而现在，因为另外的原因，婚前性行为又开始需要非常谨慎了。
为什么是婚前性行为呢，因为目前婚内性行为(离婚冷静期除外)还不会被认定为强奸。
我认为这是不健康的。
两性关系的开始原本是一种氤氲在暧昧中的美好，它不应成为一场赌上自由与尊严的冒险。
时间：2024年8月6日
内容：
刚收到一份#强奸罪# 一审判决，就是此前提过的“追求者告被追求者强奸”案。本案女方主动加男方微信，主动找男方约会，主动让男方去她家，聚会时在座证人也均证明双方公共场合如胶似漆，举止极为亲密，女方自己在聊天记录中也承认自己有主动，但对男方肢体上的回应，则认为其举止轻浮，理由是“我不懂事你也不懂事吗”。
案发当晚双方不欢而散，男方凌晨从女方家出来。为什么呢，双方耳鬓厮磨时，男方开玩笑说女方腿毛太扎了。但男方从始至终未承认与女方有发生性关系，鉴定结论也能支持这一点，其也在不欢而散后也就口角矛盾对女方进行了道歉。哦对了，本案还有一个背景，是女方一直想与男方建立恋爱关系，男方未同意。事后男方被告强奸，检方以强奸罪既遂提起公诉，核心证据竟然是男方道歉的聊天记录，毕竟“如果你没强奸你怎么会道歉呢”。
我们是在一审阶段介入。介入后，经过仔细阅卷，我们认为在案证据完全不能证明指控事实存在，力争。这个案子令当事人了有阴影，本案开庭时，当事人一坐下，看到公诉人是女性、书记员是女性，法官是女性，连人民陪审员都是女性，脸都白了，吓到申请回避，但我们示意他宽心。(PS：该律师是老律师了，这么说话应该是知道申请回避法院这帮爷可能会被激怒，当事人死的更惨
)办案人员性别因素或多或少肯定会对案件产生影响，此前我专门发视频讨论过(只不过因太专业以至于没多少人看)，但我们相信事实与法律的力量，也对本案准备得非常充分。事实上庭审辩护也的确很成功。我们做到什么地步呢，我们在开庭前就已经把辩护词写好，开完庭后甚至删了四分之一。法庭调查、法庭辩论环节，检方的所有问题、法官的所有困惑，都在我们射程范围之内，庭审结束后连人民陪审员都大呼离谱。然后，据刚收到的判决，一审法院认定本案构成强奸罪，但系犯罪中止，刑期从三年以上十年以下打到了八个月，抵扣前期已经羁押的时间，当事人马上就能出来。
量刑近乎实报实销。打过强奸案的都明白，即使是这个结果，也已非常难得。
接下来我们将尊重当事人的意愿，决定是否继续上诉。
这个案子原本没在我的收费档位，但我还是决定接受委托参与辩护，原因很简单，不仅为当事人，为个案，更为社会对两性关系的安全预期投下一枚定心丸。
如果就本案你硬是要戴性别政治的有色眼镜看这个案件，那你无疑是狭隘的，我此前视频介绍过，性别政治不讲对错，只讲立场，你要讲性别政治，本案肯定有很多说法。
但如果你扔掉性别政治斗争的有色眼镜，从公允角度看，这样一份判决，将很难起到一个良好的司法示范效应，且在目前两性议题极为敏感的情况下，伤害两性在交往中的基本信任，令两性关系更加岌岌可危，两性在婚前的所有暧昧亦将荡然无存。同时，它也会告诉公众，最基本的“无罪推定”原则在此类案件中即为泡影。
一个最简单的场景，如果你是女性，你与一名心仪的异性行将上床，即使你此前释放了足够多同意但暧昧的信号，如果那名异性足够谨慎，他都是，也应该一定要跟你书面确认你是否同意与他发生性关系、发生几次性关系、采取什么方式发生性关系的，因为君子不立于危墙之下，他怕，从风险规避角度考虑，他也就该这么做。这时，你会不会认为对方大煞风景、不解风情，很下头呢？我估计会，但我会告诉你，殷鉴在前，即使这样他或许也不能确保安全。
然后你会发现，这个地球兜兜转转，又回到了原点：以前，女性发生婚前性行为会被荡妇羞辱(我们都知道这是错误的)，所以人们对婚前性行为非常谨慎，而现在，因为另外的原因，婚前性行为又开始需要非常谨慎了。
为什么是婚前性行为呢，因为目前婚内性行为(离婚冷静期除外)还不会被认定为强奸。
我认为这是不健康的。
两性关系的开始原本是一种氤氲在暧昧中的美好，它不应成为一场赌上自由与尊严的冒险。
