ozonex
2021-07-12T07:54:59+00:00
刚才在b站刷到一个讲红楼索隐派历史的视频，人大文学院的蔡丹君老师讲的，从乾隆时代的索隐派开始，介绍到近代的主流索隐派说法和主要著作
她最后总结索引派大都是限于所在时代的思想需求而做出的主观性很强的非科学的行为。在当代已经沦为了各种猎奇，今后肯定还会有索隐派文章，但是从学术史的角度，索隐派已经终结了。
可是感觉索隐派的明清说在现在网路上才是主流啊，比较火的红楼相关文章视频大都是讲索隐的。群众似乎还是喜欢索隐说的多。
因为主流解读需要
话语权是个奇葩
你可以参考姜文说自己电影，否定索隐派目的和姜文死了电影含义他说了算一个道理
任何文章都有承担的社会意义
但是到了红楼不能有的原因特别简单
索隐派是真的所谓的红学民国一来的成果分析都是笑话，连作者都是错的
因为书不全，你可以把整个红学当笑话看，包括索隐派和他的的反对派
道理很简单，语文考试阅读理解的答案，特么能让原作者都拍桌子“我不是那个意思”。 何况是根据自以为正确的阅读理解答案去索隐？
为啥群众喜欢就要受待见？那群众相比真实的历史，还更喜欢野史轶事呢
因为太牵强附会了吧
比如之前看的女王泡面，说袭人是龙衣人，说贾宝玉是印章
那这样说，应该袭人是皇帝啊，所谓龙衣人，就是穿着龙袍的人，但是为了自圆其说，强行把龙衣人说成是龙袍，龙衣是龙袍，那“龙衣人”的“人”呢，就这样被吃了
所以就很牵强
索隐派要找到假语村言里隐去的真事，结果吹逼半天，是自己主观臆想的。
而且近代的索隐派其实是政治化的产物。
索隐派一直都不是主流，
你所谓的网络上主流只是因为普通网民更喜欢猎奇，喜欢阴谋论，大部分人原著都没读过
应该反过来讲
考据派，考据了这么多年，走不通了
考据到现在，连曹雪芹与曹寅的关系都整不清
如果非要按曹雪芹的家事来的话
那风花雪月加宅斗的红楼梦也没有“甄士隐”的必要
刘心武为了让考据派也有一条草灰线，编出废公主和夺权一说，结果更是圆不回来
所以现在索隐派的观点有受众，但仍是非主流，红学大家讲红楼还是以前的观点
索隐派很多就是为了吸引眼球搞的阴谋论才在网上流行的，而且我觉得还有一部分人因为不喜欢清朝，就觉得红楼梦最好不是也不能是清朝人写的，恨屋及乌
你自己不都把答案写出来了。
主流为什么不待见，因为“主观性强”+“非科学”
为什么有人待见，因为有人喜欢。
一个讲逻辑一个讲喜好，一个讲证据一个讲喜好，一个讲客观一个讲喜好，一个讲科学一个讲喜好，根本就不在一个频道。
红楼没完结啊，当个脑冻挺有意思的。以前西游不也各种解读，倒着读那个也蛮有意思
因为索隐派骨子里就是中国传统文学批评理论的那一套理论思维逻辑，“微言大义”“一字褒贬”
现在的文学批评界就算是四书五经也没人会用这套思维去解读了，何况小说呢
[quote][pid=533635288,27618710,1]Reply[/pid] Post by [uid=2322437]贼样牧师[/uid] (2021-07-19 16:06):
应该反过来讲
考据派，考据了这么多年，走不通了
考据到现在，连曹雪芹与曹寅的关系都整不清
如果非要按曹雪芹的家事来的话
那风花雪月加宅斗的红楼梦也没有“甄士隐”的必要
刘心武为了让考据派也有一条草灰线，编出废公主和夺权一说，结果更是圆不回来
所以现在索隐派的观点有受众，但仍是非主流，红学大家讲红楼还是以前的观点[/quote]毕竟红楼是烂尾作，对着残篇考据肯定容易无解
不过索隐派真的认为(或者有证据证明)在康乾时期的南方方言中，“甄士隐”和“真事隐”的发音有现代汉语这么相似吗？
当然，认同索隐派的人也考虑不到这个问题就是了