FryingPan115
2021-05-24T05:19:40+00:00
曾经我将诡秘安利过很多次给我周围一些其他圈子(非网文圈)的朋友,也有不少人会吐槽,诡秘的文字的文字过干,过于枯燥,解释说明性文字过多的问题。
但这种情况,很多时候都是自身的阅读习惯,所阅读的载体和接纳性的问题。
乌贼的文风有大量的解释说明性文字,每一段对我来说都是新信息的摄入,同时克系文风所带来的一些似是而非的伏笔,对一刷且逐字阅读的人却是不是很友好。
借用我在那个帖子里的举例,我第一遍刷闺蜜的时候逐字看的,是真的看的很累,而且是懵懵懂懂看完了第一卷结尾。但在恍然大悟下,带着问题和依稀的印象重新去刷第一卷,感官确实大不相同。
闺蜜我觉得是要多刷的作品,一次刷的信息摄入点太大了,世界架构完善,人物体现恰当,且叙事相对翔实的代价,很多时候是看似冗杂的文字。
所以我也认为,无论是诡秘这个作品,还是乌贼这个作者,很难做到极致的情感爆发,因为在把世界讲清楚,故事讲好,人物体验鲜明的情况下,读的还朗朗上口,是非常难的一件事。
我有几个广播剧的,或者说配音圈的朋友……按照他们的说法,当一个广播剧的文本,在尽量减少旁白和解释性说明文字的情况下,讲清楚故事,体现出人物性格,塑造气氛,这个广播剧实际上就是一个非常优秀的作品,无论是作品本身,还是剧本来讲。
甚至他们在整个文本里,只想要人物对话——他们追求的是,气氛,情感的爆发,以及人物形象的构筑。
这个方面,和诡秘走的路确实不一样。
看拿什么标准衡量文笔罢了。
网文标准,闺蜜就算还行。
流行文学标准,闺蜜就算不行。
我觉得还是比出来的,我肯定知道闺蜜比唐三文笔好,但是我也肯定知道江南比乌贼文笔好[s:ac:晕]
事实就是,如果没有粉丝吹,强蹭“克系”,乌贼这本书大概率不会这么火
我以为是看严肃文学的对网文文笔不太能接受,看了下原帖,看日轻的也吐槽诡秘之主文笔差到影响观看[s:a2:大哭]
我看过的网文,文笔好的印象里似乎只有贼道三痴一个。
但三痴落叶归根了。[s:ac:茶]
不删改的话网文的文字肯定不咋样,当年一个闺蜜里用烂的词“颔首”被吐槽了十几页,文笔好的书很大程度上是改出来的,而不是网文这种日更出来的
[quote][pid=519126434,26916910,1]Reply[/pid] Post by [uid=60438810]火焰灵猫[/uid] (2021-05-26 13:33):
事实就是,如果没有粉丝吹,强蹭“克系”,乌贼这本书大概率不会这么火[/quote]你不会真觉得克苏鲁在国内很火吧,网文里比诡秘之主更克苏鲁的不要太多,连万订都难找
[quote][pid=519126434,26916910,1]Reply[/pid] Post by [uid=60438810]火焰灵猫[/uid] (2021-05-26 13:33):
事实就是,如果没有粉丝吹,强蹭“克系”,乌贼这本书大概率不会这么火[/quote]扯淡,克系这种在国内纯小众的玩意能给乌贼做宣传?实际上是克系搭乌贼的顺风车火,说话说反可好?[s:ac:嘲笑1]
每个人对文字的喜好不同,诡秘我认为是小说里面“偏理科”的
它的说明类文字多而主观上的描绘少(并且来来回回就那么几个词,参考奥黛丽小姐被咬烂了的嘴唇)
一般来说文笔好的那些小说,都是大量精妙的比喻、描写完美融合而成的,乌贼这方面不能说是谷底,但显然连山腰都没上
不过有些日轻不也要放空大脑么[s:ac:哭笑]
按日轻的写作手法,也许晋江比较贴进点?
Reply to [pid=519126924,26916910,1]Reply[/pid] Post by [uid=40076935]Adm1re[/uid] (2021-05-26 13:35)
其实要说文笔的话……日轻,特别是民间汉化的日轻根本不行,
但是仔细看隔壁帖子,楼主说的不是东西不是文笔,而是剧情的流畅,气氛的塑造,人物的立体——解释说明性的文字,对于这种追求的人来说,是完全的扣分项[s:ac:愁]
[quote][pid=519126434,26916910,1]Reply[/pid] Post by [uid=60438810]火焰灵猫[/uid] (2021-05-26 13:33):
事实就是,如果没有粉丝吹,强蹭“克系”,乌贼这本书大概率不会这么火[/quote]迷惑发言
一本书火不火还是靠人吹嘛[s:ac:哭笑]
克系的哟多少 被人强吹的有多少 有闺蜜火嘛[s:a2:doge]
[quote][pid=519126924,26916910,1]Reply[/pid] Post by [uid=40076935]Adm1re[/uid] (2021-05-26 13:35):
我以为是看严肃文学的对网文文笔不太能接受,看了下原帖,看日轻的也吐槽诡秘之主文笔差到影响观看[s:a2:大哭][/quote]你错了,看严肃文学的很多能接受这种大段大段的描写说明,相反反而是早期网文读者难以接受,例如雨果的<悲惨世界>经常写着写着突然大段描写别的事物,例如陀思妥耶夫斯基的《卡洛玛佐夫兄弟》初读者几乎没有不被陀氏的长句折磨的昏昏欲睡的。
[quote][pid=519127721,26916910,1]Reply[/pid] Post by [uid=60334592]天堑之[/uid] (2021-05-26 13:38):
其实要说文笔的话……日轻,特别是民间汉化的日轻根本不行,
但是仔细看隔壁帖子,楼主说的不是东西不是文笔,而是剧情的流畅,气氛的塑造,人物的立体——解释说明性的文字,对于这种追求的人来说,是完全的扣分项[s:ac:愁][/quote]诡秘读起来确实有点干巴巴的,不过这个也不算文笔啊,文风还差不多
我也觉得诡秘这书在文笔方面并没什么优势,毕竟日更的网文就别要求太高了,当然了诡秘吊打很多小白文还是绰绰有余的
隔壁说的并不是日轻,gal或者说AVG和纯文本小说确实是不同的载体。AVG有立绘可以不用一遍又一遍的写xx说,可以直接对话,时间和环境的描写可以专门为了气氛而服务,BGM和CV的表演也可以很方便得宣泄感情
“甚至他们在整个文本里,只想要人物对话——他们追求的是,气氛,情感的爆发,以及人物形象的构筑。”有一说一我确实很喜欢这样的作品。
[quote][pid=519126434,26916910,1]Reply[/pid] Post by [uid=60438810]火焰灵猫[/uid] (2021-05-26 13:33):
事实就是,如果没有粉丝吹,强蹭“克系”,乌贼这本书大概率不会这么火[/quote]问题在于,如果克系,那才是真的不火
“克系”现在可不是啥小众了,是个人都要蹭,是个水产品都是克,觉得很时髦呢
只要沾点神秘色彩就是克,克小鬼不要太多
小众比如果园这种论坛倒是没啥流量
你看完狄更斯的荒凉山庄,或者说看完19世纪英国30到60年代的作品,再看闺蜜一点都不觉得晦涩。
可能有人说我21世纪的人,干嘛看19世纪、写法在现代看来已经落后的作品。
关键网文的审美和立意也就18世纪的水平,不过是旧酒新瓶,装的像个21世纪的东西一样。你看19世纪的作品还能提高自己的审美和对文学的认知呢
我说说我的想法吧,我就是被朋友推荐看的诡秘,之前大概看完了。
对于大部分读者来讲,诡秘只看一遍是看不出作品全貌的,可能需要读第二遍,第三遍,不同于大部分一遍就能读完的小白文。
但是对于大部分看网文的人来讲,他们本身是没有去把一本刚看完的书立刻去读第二遍第三遍的。
所以很多读者第一遍看的云里雾里,看不了几章就跑路了。
然后是乌贼的人物塑造,我的视角的话因为我看的比较晚,那时候已经有大量的二创视频了,所以还比较能带入。
但是如果不看二创只看本书的话观感一般。
很多读者是带着梗看书的,就还好。
很多读者是只看书本体的,可能就跑路了。
至于设定新奇和世界观有趣,怎么说呢,诡秘自己也说了借鉴了克系和scp,本身对这两方面有了解的话其实谈不上有多新鲜。