kai.
2022-05-25T11:45:00+00:00
一，“高考阅读打败原作者”就是玩笑：
二、作者最初估计得分不会高，但标准答案出来得分80%，并认为出题老师理解透彻：
三、关于作者失分情况的看法：
1、作者没参加过高考，尤其是今年的高考，不熟悉高考的答题套路，关于具体知识点知识点的考察会失分。例如：
第11题标准答案第一点和第四点中的点明神态描写、实景描写。
第13题标准答案的第四点：与标题“一种美味”构成呼应。
2、没有分点作答可能会失分。
3、当然我也不否认某些部分，作者的回答和标准答案会有偏差，例如：
第10题第(2)问对陌生的气息的不同理解。
但是这种基于原文且言之成理的答案，即便不在标准答案之内，也是会酌情给分的。
另外标准答案的采分点也是能从文章中体现出来的。
综上，某些人口中的“诡异的光”梗，不但不能说明高考阅读理解是对作者的歪曲，反而说明了考察的大方向没有问题。
而关于其他原作者去做阅读理解不及格的情况，没有作者答案的对照，不好判断。
但根据这篇文章作者的情况，我的分析是：
如果考察系统的知识点过多，那么失分严重；
如果考察文章情感或深意较多，那么作者会答得比较好。
至于隔壁帖子提到的，张捷视频中的内容，我就不评论了。
附链接：
原考卷：[url]https://www.docin.com/p-2797702910.html[/url]
标准答案公布前的采访：[url]https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404116709576458862[/url]
作者答案与标准答案对比：[url]http://news.sina.com.cn/c/nd/2017-06-11/doc-ifyfzfyz3142776.shtml[/url]
标准答案公布后的采访：[url]http://news.cctv.com/2017/06/10/ARTIWCQ7kA51YT4b2xpSKoEG170610.shtml[/url]
点击展开 ...
北青报：怎么看待你公开回复高考试题“本来是搞笑的，谁知道有这么一出”，被理解为“高考阅读打败原作者”？
巩高峰：这完全是个误会。我说的那句话是我之前发的一个微博。7号那天高考，我凑热闹，发微博说“马上上考场了”，我说的是(发微博)这个是为了搞笑。现在很多人以为我说文章的结尾是搞笑的，这完全是个误会。
巩高峰：这完全是个误会。我说的那句话是我之前发的一个微博。7号那天高考，我凑热闹，发微博说“马上上考场了”，我说的是(发微博)这个是为了搞笑。现在很多人以为我说文章的结尾是搞笑的，这完全是个误会。
二、作者最初估计得分不会高，但标准答案出来得分80%，并认为出题老师理解透彻：
点击展开 ...
北青报：那你设想过自己做出来的答案，跟标准答案是否有差距？
巩高峰：我估计得分应该不会高。因为之前(我的文章)入选中考或者高考模拟试卷，已经发生过十多次了。几年前，我外甥也让我做过自己文章的考试题，那次就是勉强及格，所以这次我估计，及格的可能性不是太大。
巩高峰：我估计得分应该不会高。因为之前(我的文章)入选中考或者高考模拟试卷，已经发生过十多次了。几年前，我外甥也让我做过自己文章的考试题，那次就是勉强及格，所以这次我估计，及格的可能性不是太大。
点击展开 ...
巩高峰：因为之前(我的文章)入选中考或者高考模拟试卷，已经发生过十多次了。几年前，我外甥也让我做过自己文章的考试题，那次就是勉强及格，所以这次我原本估计，及格的可能性不是太大。但我下午跟网上公布的标准答案对了一下，出乎我意料的是，正确部分差不多80%。
北青报：你的答案和标准答案有百分之八十吻合？
巩高峰：是的，所以我觉得出题老师对我的这篇文章理解得很透彻，特别赞。
北青报：你的答案和标准答案有百分之八十吻合？
巩高峰：是的，所以我觉得出题老师对我的这篇文章理解得很透彻，特别赞。
“诡异的光”作者答案与标准答案 ...
13小说设置了一个意外的结尾，有什么好处？(6分)
原作者巩高峰：
文章结尾用了一个欧亨利式的反转，揭示这一家人其实没喝到鱼汤，而是喝的豆腐汤的现实。于是，文中弥漫的苦难和悲伤的气息因此更加浓郁。悲剧是把现实撕开给人看，而作者在结尾才撕开结果，让故事更有冲击力，也让文章更具力量感，令人读后回味的余地更大。
标准答案：
情节在结尾处突然逆转，在出人意料的戏剧性效果上，与“欧·亨利式”的结尾有暗合相通之处。
因前文设置的伏笔若有若无(“掀锅盖”“不记得细节”“忘了味道”等)，让结尾呈现出某种魔幻色彩。
结尾情节安排表明“鱼未入汤”，诡异之处有深意，引发读者对美味意蕴作深度的思考与探究。
结尾提示了“美味”的含义有表里两层，与标题“一种美味”构成呼应。
原作者巩高峰：
文章结尾用了一个欧亨利式的反转，揭示这一家人其实没喝到鱼汤，而是喝的豆腐汤的现实。于是，文中弥漫的苦难和悲伤的气息因此更加浓郁。悲剧是把现实撕开给人看，而作者在结尾才撕开结果，让故事更有冲击力，也让文章更具力量感，令人读后回味的余地更大。
标准答案：
情节在结尾处突然逆转，在出人意料的戏剧性效果上，与“欧·亨利式”的结尾有暗合相通之处。
因前文设置的伏笔若有若无(“掀锅盖”“不记得细节”“忘了味道”等)，让结尾呈现出某种魔幻色彩。
结尾情节安排表明“鱼未入汤”，诡异之处有深意，引发读者对美味意蕴作深度的思考与探究。
结尾提示了“美味”的含义有表里两层，与标题“一种美味”构成呼应。
三、关于作者失分情况的看法：
1、作者没参加过高考，尤其是今年的高考，不熟悉高考的答题套路，关于具体知识点知识点的考察会失分。例如：
第11题标准答案第一点和第四点中的点明神态描写、实景描写。
第13题标准答案的第四点：与标题“一种美味”构成呼应。
2、没有分点作答可能会失分。
3、当然我也不否认某些部分，作者的回答和标准答案会有偏差，例如：
第10题第(2)问对陌生的气息的不同理解。
但是这种基于原文且言之成理的答案，即便不在标准答案之内，也是会酌情给分的。
另外标准答案的采分点也是能从文章中体现出来的。
综上，某些人口中的“诡异的光”梗，不但不能说明高考阅读理解是对作者的歪曲，反而说明了考察的大方向没有问题。
而关于其他原作者去做阅读理解不及格的情况，没有作者答案的对照，不好判断。
但根据这篇文章作者的情况，我的分析是：
如果考察系统的知识点过多，那么失分严重；
如果考察文章情感或深意较多，那么作者会答得比较好。
至于隔壁帖子提到的，张捷视频中的内容，我就不评论了。
附链接：
原考卷：[url]https://www.docin.com/p-2797702910.html[/url]
标准答案公布前的采访：[url]https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404116709576458862[/url]
作者答案与标准答案对比：[url]http://news.sina.com.cn/c/nd/2017-06-11/doc-ifyfzfyz3142776.shtml[/url]
标准答案公布后的采访：[url]http://news.cctv.com/2017/06/10/ARTIWCQ7kA51YT4b2xpSKoEG170610.shtml[/url]