美国大选问题不是出在选举人制度而是赢者通吃的规则(转发)

KingJJ41-avatar

KingJJ41

2020-10-30T13:23:26+00:00

在微信上看到一篇文章,感觉很有道理。

第三,美国的总统选举制度存在很大的问题,川普并不需要大多数美国人民的支持就可以成功连任。

肯定有读者会问,不是美国很多的民调都显示拜登的支持率是高于川普的么?为什么我还认为川普会连任呢?

答案就是我们上边说的美国总统选举制度有问题。

我们看下2016年的美国总统的选举情况就能更明白了。2016年的选举前的美国民调也是都是希拉里高于川普的,而选举结果尽管是川普成为了总统。

但是,实际上希拉里是“赢得”了选举的,希拉里的普选票比川普多了280万张,换句话说在2016年的选举中,实际上支持希拉里的美国人比川普多了280万人。

这是符合当初选举前的很多美国民调的。

但是,川普成为了总统,因为他的选举人票多了比希拉里多了70多张。

也有不少人把问题怪罪到选举人团制度上,但是问题其实不在于选举人制度,而在于美国的选举中赢者通吃的规则。

打个简单比方来解释下,如果有3个州,每个州有10张选票,按照赢者通吃的规则,会出现一种极端情况,就是你在第一个州有6票,在第二州你也有6票,在第三州你是0票,你都会赢得选举。


因为按照赢者通吃的规则,第一个州你有6票,你赢得了第一个州的选举,实际上第一个州的10票都算到你头上。第二个州也是同样的情况。这样你就有20票,自然你就赢得了选举。


也就是说,你只需要在两个州中分别有6张以上的选举,也就是12张选票就可以赢得选举。而你的对手,那么有18票都会失败。


更极端的来说,你只要在超过50%的州中,都赢得超过50%的选票,按照赢者通吃的规则,你就可以赢得选举了。


也就是说你的支持率在极端的情况下,只要超过25%,你就有可能赢得选举。


当然,现实的美国不会那么极端,但是就是会出现2016年这样,尽管川普的普选票少,但是依然赢得选举的情况。


同样也可以从上边可以看出,在一个你选举失利的州,你的支持者率只要对对方低,你的支持率是49%还是0%,其实完全无所谓,因为对选举结果完全没影响。


那么,总统自然就不会去花时间去管这些民主党和共和党的长期支持者的州了。


这也是为什么川普敢在总统选举的时候,大骂纽约和加州,说这两个地方是地狱。


如果在其他国家这种行为就是政治自杀行为,肯定会选举失败。但是在美国,因为纽约和加州长期都是支持民主党,是所谓的民主党的铁票州。


所以,川普根本不怕他大骂而激怒所有这两地方的人,因为这两个地方是有0个人支持川普还是100万支持川普,对于选举完全没有任何影响,反正他在选举中不会得到这两个州选举人票。

链接:[url]https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIxMzUwMjc2OQ==&mid=2247483839&idx=1&sn=a864e7cd21eac3110cff47559a5f0771&chksm=97b49fe1a0c316f75baab2fd5bb487b34fbfd7bc62fee1a25ed950be4c49f7f21bcd947321e0&token=1701409711&lang=zh_CN#rd[/url]