关于裴钢论文调查组组长人选的官方回应来了

Airrabeth

在确定复核专家组组长人选时，联合工作机制先后联系了几位专家包括海外归来的专家，但相关专家均予以婉拒。[s:ac:茶]

yerrey213

相信组织
6部委为一个裴钢去造假？那假的也是真的

THOTH

[quote][pid=490639099,25403293,1]Reply[/pid] Post by [uid=62230860]人命不可知个奋加历程[/uid] (2021-02-04 09:19):
相信组织
6部委为一个裴钢去造假？那假的也是真的[/quote]
那已经不叫手眼通天，那叫2021年东林党。

Bourban

这组长不好当啊[s:ac:哭笑]

Phant0mWolf24

[quote][pid=490639099,25403293,1]Reply[/pid] Post by [uid=62230860]人命不可知个奋加历程[/uid] (2021-02-04 09:19):

相信组织
6部委为一个裴钢去造假？那假的也是真的[/quote]这种级别的论文验证造假也是需要成本的，起码需要重做实验吧，有一些实验需要花费大量时间还可能无法复现，在生物学领域也很正常

Dondon82

[quote][pid=490639849,25403293,1]Reply[/pid] Post by [uid=61388884]神剑の梁月[/uid] (2021-02-04 09:21):

这组长不好当啊[s:ac:哭笑][/quote]都知道要么得罪人，要么得罪D，烫手山芋谁敢接

cookiegoham

[quote][pid=490640111,25403293,1]Reply[/pid] Post by [uid=60024451]哭就完事了嗷[/uid] (2021-02-04 09:22):

这种级别的论文验证造假也是需要成本的，起码需要重做实验吧，有一些实验需要花费大量时间还可能无法复现，在生物学领域也很正常[/quote][s:a2:不明觉厉]学物理的表示，无法重复实验的实验结果有什么用？

yerrey213

[quote][pid=490640111,25403293,1]Reply[/pid] Post by [uid=60024451]哭就完事了嗷[/uid] (2021-02-04 09:22):

这种级别的论文验证造假也是需要成本的，起码需要重做实验吧，有一些实验需要花费大量时间还可能无法复现，在生物学领域也很正常[/quote]所以我更宁愿相信组织啊
这么说组织也不是说不会出错。但是至少90%以上是正确的方向

网络上普通人信息不对称，预设立场，没什么意思

iStolz

能让971上市的，把假的说成真的又算什么？

MitchThePreacher

[quote][pid=490640447,25403293,1]Reply[/pid] Post by [uid=60240619]aforapplebforboy[/uid] (2021-02-04 09:23):

[s:a2:不明觉厉]学物理的表示，无法重复实验的实验结果有什么用？[/quote]医学和生命科学就这鸟样，WB的图，你重做一个，用PS改改就上去，不好的数据全丢了。样本只有n，可以编得有2*n；5*n，现在大学都在搞自己的医学院，毕竟申国自然比别的专业容易多了。
面上项目，就是靠面子申请来，验收的时候你给我面子，我给你面子。

Jackalack1103

我很好奇，那些说不相信的人，到底要怎么才能相信？
你不相信倒是把证据拿出来啊，就嚷嚷什么学阀、裙带关系。真凭实据呢？
说得难听点，就算官方调查组造假，人家至少花了时间花了成本去作假。
不相信的人，就只张嘴叫两声就完了？

Batter

[quote][pid=490640447,25403293,1]Reply[/pid] Post by [uid=60240619]aforapplebforboy[/uid] (2021-02-04 09:23):

[s:a2:不明觉厉]学物理的表示，无法重复实验的实验结果有什么用？[/quote]马逆在栏目说过，生命科学重现实验失败率很高，大概这就是为什么是高发区

他建议拿国家2%的GDP做重现实验

Paraparo

[quote][pid=490644597,25403293,1]Reply[/pid] Post by [uid=35431016]某些人啊[/uid] (2021-02-04 09:38):

我很好奇，那些说不相信的人，到底要怎么才能相信？
你不相信倒是把证据拿出来啊，就嚷嚷什么学阀、裙带关系。真凭实据呢？
说得难听点，就算官方调查组造假，人家至少花了时间花了成本去作假。
不相信的人，就只张嘴叫两声就完了？[/quote]大量的图片误用算不算造假，就和虹鳟算不算三文鱼一样，就看官方定义，我们说了不算。

KunKin

我大学那会的校长啊。把医学院搞得有声有色的倒是

viciouspeach

[quote][pid=490639099,25403293,1]Reply[/pid] Post by [uid=62230860]人命不可知个奋加历程[/uid] (2021-02-04 09:19):
相信组织
6部委为一个裴钢去造假？那假的也是真的[/quote]说到点子上了。假的也是真的。

Scripted

[quote][pid=490644597,25403293,1]Reply[/pid] Post by [uid=35431016]某些人啊[/uid] (2021-02-04 09:38):

我很好奇，那些说不相信的人，到底要怎么才能相信？
你不相信倒是把证据拿出来啊，就嚷嚷什么学阀、裙带关系。真凭实据呢？
说得难听点，就算官方调查组造假，人家至少花了时间花了成本去作假。
不相信的人，就只张嘴叫两声就完了？[/quote]简单啊你复现一下实验就行了[s:ac:哭笑]

viciouspeach

[quote][pid=490640111,25403293,1]Reply[/pid] Post by [uid=60024451]哭就完事了嗷[/uid] (2021-02-04 09:22):

这种级别的论文验证造假也是需要成本的，起码需要重做实验吧，有一些实验需要花费大量时间还可能无法复现，在生物学领域也很正常[/quote]这个实验结果全世界只有一个人能做出来，别人都重复不出来，那就是假的。

AK

这需要对图片误用做出广义解释就行了