⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝
2021-10-19T12:38:42+00:00
如题，相比起各种华而不实的所谓“火凤燎原式的奇略妙策”———更关注冷兵器时代的军队管理运营具体操作。
打仗的根本，毕竟还是首先在于如何治军练兵。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202110/28/ekQ17b-d93vXcZ37T3cSzk-p5.jpg.medium.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202110/28/ekQ17b-idfsXcZ3bT3cSzk-q7.jpg.medium.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202110/28/ekQ17b-ioecZ2rT3cSmy-zk.jpg.medium.jpg[/img]
其实这种东西你真照实写出来 读者又会觉得这是什么垃圾菜狗炮灰兵 哪怕史实上是天下有数的强兵
比如你直接抄纪效新书 里面练兵方法土的很 现代人根本接受不了
现代人还是更喜欢接受”史书”里文学美化过的军队
古人的审美(无论是艺术还是美人)、技术、享受都是经过美化的。
真实的历史记载一看，就会发现low得不行。
类似于这种？
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202110/28/ekQ17b-7gf9ZdT3cSi2-7r.png[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202110/28/ekQ17b-kwd2ZaT1kShs-69.png[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202110/28/ekQ17b-hjnxK1dT1kSgo-cb.jpg[/img]
你都说火凤了，那我推一手将苑，这书的作者练兵打仗后勤都是一等一的，政治经济水平就更不用说了。
算了，不搞事情了，这玩意跟李卫公问队一样经不起推敲。
建议直接纪效新书走起
晚唐浮生可以试试，最近刚追完。作者查资料很有一手，冷兵器时代种田和军队运营写的很细，战斗场景也还行但不够 狗 热血，偏向于种田暴兵，打呆仗，碾压。
纪效新书。又不长，还都是大白话。看完大部分网文都够了。
完全写实流的话
吸引过来的那就有不少喜欢较真的，然后发现各种问题接踵而至
首先就是练出来的士兵战斗力情况楼上有老哥也说了
然后就是具体该怎么练，你要写“三日一操”的话，普通读者会说这也能算精兵？，改写“”一日一操“，那么就是较真的来问“这是练的古代赛亚人？”
只能接着打补丁，说是天天给士兵吃肉吃油脂补力气，有一日一操的资本
接着就问，你从哪挖的金矿，这么有钱养兵，而且就算有金矿，肉油这些东西也不是说能方便买这么一大堆管上的.....
网文小说作者有着日更的压力，再这么追求细致严谨真实，那确实没办法了，而且爽又爽不上去，写起来也更加费劲，属实吃力不讨好了
[quote][pid=562007814,29186643,1]Reply[/pid] Post by [uid=61896013]百战绿绿虫[/uid] (2021-10-28 20:54):
其实这种东西你真照实写出来 读者又会觉得这是什么垃圾菜狗炮灰兵 哪怕史实上是天下有数的强兵
比如你直接抄纪效新书 里面练兵方法土的很 现代人根本接受不了
现代人还是更喜欢接受......[/quote]我记得曾国藩建湘军的时候就是抄的纪效新书的。
近代用纪效新书练军效果还是很不错的。
⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝
[quote][pid=562007814,29186643,1]Reply[/pid] Post by [uid=61896013]百战绿绿虫[/uid] (2021-10-28 20:54):
其实这种东西你真照实写出来 读者又会觉得这是什么垃圾菜狗炮灰兵 哪怕史实上是天下有数的强兵
比如你直接抄纪效新书 里面练兵方法土的很 现代人根本接受不了
现代人还是更喜欢接受”史书”里文学美化过的军队[/quote]说得有道理。
⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝⃝
[quote][pid=565755250,29186643,1]Reply[/pid] Post by [uid=48155]guaix[/uid] (2021-11-13 13:06):
我记得曾国藩建湘军的时候就是抄的纪效新书的。
近代用纪效新书练军效果还是很不错的。[/quote]清代貌似没啥新的兵学来替代两百年前的戚继光。
反观欧洲却是两百年内在拿骚的莫里斯基础上不断对兵学更新换代。