piza?
2020-03-06T10:37:56+00:00
诚然在这种没有办法的情况下先救年轻人是最理智的选择(老年人营救成本太高，更占用医疗资源，就能产生的社会价值来说也不如年轻人)
但是按照我们国家几千年的以老为尊传统来说，政府或者医院敢下这种决定的话估计整个公众舆论会直接爆炸吧，没准会发生大规模的暴动或者家属医闹[s:ac:晕]
这种是没得选的办法，就跟打仗战地医院放弃重伤患者一样。在最危急的情况哪个政府都会这么选择。
但是意大利这个危机情况是自己造成的还是客观因素造成的，这就是个很耐人寻味的问题了～
当时如果多10倍感染人员，或者说封城晚3，4天，我们很可能也要做艰难抉择
只能庆幸我们刹住了，虽然不够早，但也不太晚
不，主要是我们够果断，终究没有到医疗资源枯竭的地步，再加上国家体量大意味着有支援湖北的可能性，所以没有闹到那一步上而已。
但如果真闹到那一步田地，先救年轻人是很理智的做法。没得选，由不得大众接受不接受。
因为真到那时候，社会就要指望治愈者了，他们有抗体在身上，属于最后可以依靠的生产力
[quote][tid=20758522]Topic[/tid] Post by [uid=39465225]嗷嗷大喵[/uid] (2020-03-11 18:39):
诚然在这种没有办法的情况下先救年轻人是最理智的选择(老年人营救成本太高，更占用医疗资源，就能产生的社会价值来说也不如年轻人)
但是按照我们国家几千年的以老为尊传统来说，政府或者医院敢下这种决定的话估计整个公众舆论会直接爆炸吧，没准会发生大规模的暴动或者家属医闹[s:ac:晕][/quote]汶川地震，救人先可年轻人、小孩救，有吃的先可老人小孩吃。
[s:ac:汗]真要是全国的医疗资源都爆炸了的话，不好说
当初方舱不收65岁以上，大把的求助信息，现在就忘了？只能说后来医疗资源缓过来了，真没撑住也是意大利这个结果。
如果不考虑其他任何因素 这个选择是很合理的
大家嘲讽的是平时喊着“自由 平等 人权” 这种时候做这种选择 不是很打脸吗？
灾难发生时，惯例都是先救老幼妇女，怎么跑出来先救年轻的了[s:ac:茶]
说明你没有武汉的朋友，当初确实是优先能救的先救，年纪大的在家隔离吃药。
[quote][pid=403907147,20758522,1]Reply[/pid] Post by [uid=40627189]phoenix233[/uid] (2020-03-11 18:51):
当初方舱不收65岁以上，大把的求助信息，现在就忘了？只能说后来医疗资源缓过来了，真没撑住也是意大利这个结果。[/quote]方舱本来就是用作轻症隔离的，真正救治患者的医院有按生存率高低排序救治？
还真是优先年轻人，大局出发这没得选，社会大部分人也都认可……就是如果分担到自己这难以接受[s:ac:呆]
我们嘲讽意呆利只是因为它双标[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
但这个选择本身不是很大的问题
尼玛1亿美金真的耐花啊
当初方舱是不收65岁以上的，65岁以上是没条件收而已
但不是尼玛自生自灭啊
而且后来全国支援了以后收了呀
其实这个没啥问题，你救了没希望的，有希望的得不到救助也恶化了，最后你谁都救不了
选择就是这么残忍，但这也没办法。
最大的问题是他们本来可以避免的