boogz
2021-02-18T15:50:22+00:00
简单说，直接故意就是直接奔杀人去的
间接故意是没想杀人，但是实施危害行为时造成了人死的后果
比如一人想强x另一人，过程中用了药，那个人对药物过敏，送医院没救过来结果死了。
这种是间接故意，最后判刑的时候，会比单纯的强x判得重，但是比直接故意杀人判得轻。
我也是门外汉，直觉感到不对，就简单查了查，可能有理解不准确的地方。
不过，用“男的杀女友判12年，女的杀丈夫判无期”这种简化的表述来误导人，一看就有问题，一查具体情况就知道是怎么一回事了。
一群人还在那里支持打拳。。。
泥潭这几月出圈不少
有少数拳师混进来搞理中客给精英们洗洗脑子，让他们潜移默化认为女性问题大于阶级问题，从而输出女拳思想
法盲论坛你指望什么东西？
裁判文书网上自己找了看都不会，只知道被自媒体牵着鼻子走
还精英呢
v[url]https://nga.178.com/read.php?tid=25672909[/url]
济南一男子用尿布勒死妻子被判无期
[s:ac:哭笑]求拳师去打拳
凭什么判无期
间接故意不是说没想杀人，是对被害人的死亡具有放纵的心理态度，死也好，不死也罢，都无所谓。直接故意表明犯罪人对被害人的死亡是一种积极追求。二者相比直接故意可是具有更大的主观恶性。当然给予更严重的刑罚。
准确一点说
直接故意是明知自己行为会发生危害结果而积极追求这种结果发生的心理态度;
间接故意是明知自己行为可能发生危害结果而放任这种危害结果发生的心理态度。(并不是不想杀人，而是预料到人可能会死，但是我无所谓)
[s:ac:哭笑]带节奏的就一票人啊，都有人说过了，抓的7个女拳6个是男的，媒体喜欢流量，流量能还钱，可不就蛇鼠一窝吗
泥潭精英什么时候才能把“不懂法”和“虽然知道现有法律，但期待通过讨论达到司法进步”这两个概念分开[s:a2:偷吃]说别人偷换概念的时候能不能先好好听听别人在讲些什么。
别说国家不会理我们，正当防卫也是龙哥案舆论发酵以后才有了更清晰的条款，多讨论总比漠视问题好。
我学刑法的学的一个最简单的模型
张三拿着砖头站在楼顶上，对准楼下的人丢了下去，人被砸死了——直接故意
张三拿着砖头站在楼顶上，知道楼下有茫茫多的人，还是丢了块石头，砸死了个人——间接故意
张三拿着砖头站在楼顶上，仔细的看过楼下一个人也没有，朝空地丢了下去，好巧不巧一个人路过，砸死了——过失
张三在楼顶上晾衣服，不小心跌倒撞到墙上，墙松动掉下去快砖头，砸死个人——意外事件
[quote][pid=495726243,25673161,1]Reply[/pid] Post by [uid=38861457]玩游戏的小啤酒[/uid] (2021-02-25 00:27):
泥潭精英什么时候才能把“不懂法”和“虽然知道现有法律，但期待通过讨论达到司法进步”这两个概念分开[s:a2:偷吃]说别人偷换概念的时候能不能先好好听听别人在讲些什么。
别说国家不会理我们，正当防卫也是龙哥案舆论发酵以后才有了更清晰的条款，多讨论总比漠视问题好。[/quote]张口死刑的他们讨论个几把司法进步[s:a2:你看看你]
[quote][pid=495725172,25673161,1]Reply[/pid] Post by [uid=62911942]赝人yyds[/uid] (2021-02-25 00:20):
把人拖水下是为了吓人吗[s:ac:咦][/quote]把人拖下水只是为了吓人，就好比，我打赌我捅你一刀你肯定没事，哎呀赌输了。也就是主观意愿上不是为了杀人，不然枪毙这孙子都不解气。
[quote][pid=495727277,25673161,1]Reply[/pid] Post by [uid=41129037]elric8[/uid] (2021-02-25 00:33):
我学刑法的学的一个最简单的模型
张三拿着砖头站在楼顶上，对准楼下的人丢了下去，人被砸死了——直接故意
张三拿着砖头站在楼顶上，知道楼下有茫茫多的人，还是丢了块石头，砸死了个人——间接故意
张三拿着砖头站在楼顶上，仔细的看过楼下一个人也没有，朝空地丢了下去，好巧不巧一个人路过，砸死了——过失
张三在楼顶上晾衣服，不小心跌倒撞到墙上，墙松动掉下去快砖头，砸死个人——意外事件[/quote]罗老师的声音和语气渐渐冒了出来
我对论坛坛友的定位一直是傻逼(发色图的时候除外)，有了这个定位以后看论坛的心态就好多了，比如这个事情就是，没必要跟傻逼生气