ぱん
2021-06-04T20:08:15+00:00
全球如此，看起来是站在最科学、最前沿的科学研究领域，其实一直以来沿用的就是中世纪式的“传帮带”管理方式。资源高度集中在少数几个“学阀”手上，导师对学生、领导对下属的影响是决定性的，投靠山门是成功的重要组成部分。欧洲和国内最为严重，美国因为研究经费太充足的(家里有印钞机)所以资源对下级的溢出使得他们情况稍好，但是基本的管理体制和问题都是一样的。这个领域亟待一场深刻的社会主义改造。
事实就是看起来最先进的科学研究领域一直沿用的是最落后的作坊模式
Lazoooor
别只提问题啊，解决方法呢?你说社会化改造，改造成什么样才叫社会化?[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202106/09/-7Q2o-jnwjK14ToS8m-ci.jpg.medium.jpg[/img]
ぱん
Reply to [pid=522971807,27122017,1]Reply[/pid] Post by [uid=41401475]刚掏出的心脏最温暖[/uid] (2021-06-09 04:20)
不是社会化改造，是社会主义改造。具体办法可以参考“农业学大寨”。
不是社会化改造，是社会主义改造。具体办法可以参考“农业学大寨”。
Asher
那就 先学带后学？[s:a2:doge]实现共同博学
nates
一个领域就那么几个人懂，这不学阀也不行哪。
mvs
[quote][tid=27122017]Topic[/tid] Post by [uid=61130306]Muarua002[/uid] (2021-06-09 04:17):
全球如此，看起来是站在最科学、最前沿的科学研究领域，其实一直以来沿用的就是中世纪式的“传帮带”管理方式。资源高度集中在少数几个“学阀”手上，导师对学生、领导对下属的影响是决定性的，投靠山门是成功的重要组成部分。欧洲和国内最为严重，美国因为研究经费太充足的(家里有印钞机)所以资源对下级的溢出使得他们情况稍好，但是基本的管理体制和问题都是一样的。这个领域亟待一场深刻的社会主义改造。[/quote]国内学阀横行都不是啥秘密了。川大自杀的校长也白死了。
全球如此，看起来是站在最科学、最前沿的科学研究领域，其实一直以来沿用的就是中世纪式的“传帮带”管理方式。资源高度集中在少数几个“学阀”手上，导师对学生、领导对下属的影响是决定性的，投靠山门是成功的重要组成部分。欧洲和国内最为严重，美国因为研究经费太充足的(家里有印钞机)所以资源对下级的溢出使得他们情况稍好，但是基本的管理体制和问题都是一样的。这个领域亟待一场深刻的社会主义改造。[/quote]国内学阀横行都不是啥秘密了。川大自杀的校长也白死了。
Podlec
因为资源不够丰富到你啥都名气都没的时候，让你随意拿资源做实验
所以只能由上层精英来决定哪个项目更值得投入
你所谓的改革，不增加社会实际财富的前提下，越改制只会越差
所以只能由上层精英来决定哪个项目更值得投入
你所谓的改革，不增加社会实际财富的前提下，越改制只会越差
Podlec
我也想花百亿造粒子对撞机
可有大佬觉得我这钱花的不值
那我咋办呢？
啥时候社会能随便我烧个百亿的钱啊
可有大佬觉得我这钱花的不值
那我咋办呢？
啥时候社会能随便我烧个百亿的钱啊
ぱん
Reply to [pid=522971897,27122017,1]Reply[/pid] Post by [uid=62830778]手一妙个家[/uid] (2021-06-09 04:22)
科学研究本来就应该是和创造社会财富分开的。起步阶段就应该提供一个大锅饭，让所有有兴趣的人先都来用人人都有份的初始资源试一试，想怎么试怎么试。
科学研究本来就应该是和创造社会财富分开的。起步阶段就应该提供一个大锅饭，让所有有兴趣的人先都来用人人都有份的初始资源试一试，想怎么试怎么试。
Xjoker
Reply to [pid=522972016,27122017,1]Reply[/pid] Post by [uid=61130306]Muarua002[/uid] (2021-06-09 04:26)
那所有人都可以人人都兴趣的来试试的资金分配怎么弄？
项目可行性谁来监管？资金使用谁来审批？
资金使用情况与项目达成率谁来监管？
第一次项目不成功后同一人第二次项目要不要批？
那所有人都可以人人都兴趣的来试试的资金分配怎么弄？
项目可行性谁来监管？资金使用谁来审批？
资金使用情况与项目达成率谁来监管？
第一次项目不成功后同一人第二次项目要不要批？
Podlec
[quote][pid=522972016,27122017,1]Reply[/pid] Post by [uid=61130306]Muarua002[/uid] (2021-06-09 04:26):
科学研究本来就应该是和创造社会财富分开的。起步阶段就应该提供一个大锅饭，让所有有兴趣的人先都来用人人都有份的初始资源试一试，想怎么试怎么试。[/quote]你说的世界我们已经经历过了
实际效果怎样，你自己回顾大锅饭的时代呗
科学研究本来就应该是和创造社会财富分开的。起步阶段就应该提供一个大锅饭，让所有有兴趣的人先都来用人人都有份的初始资源试一试，想怎么试怎么试。[/quote]你说的世界我们已经经历过了
实际效果怎样，你自己回顾大锅饭的时代呗
ぱん
Reply to [pid=522972184,27122017,1]Reply[/pid] Post by [uid=62830778]手一妙个家[/uid] (2021-06-09 04:30)
回顾是总结错误、经验和教训。但是在充分认识到弊端的情况下，未必不可以再试一次。总是要摸索一下的。
回顾是总结错误、经验和教训。但是在充分认识到弊端的情况下，未必不可以再试一次。总是要摸索一下的。
ぱん
Reply to [pid=522972178,27122017,1]Reply[/pid] Post by [uid=70421]liu27a1[/uid] (2021-06-09 04:30)
资金怎么分配？初始研究资金人人有份。
项目可行性谁来监管？初始项目不用监管可行性，违法违背伦理的自有公检法来管。
资金使用谁来审批？提供一套公共的工具，只做记录和甄别违法行为，但是没有审批权。
项目达成率谁来监管？同行评议。
第一次项目不成功后同一人第二次项目要不要批？具体情况具体分析。
资金怎么分配？初始研究资金人人有份。
项目可行性谁来监管？初始项目不用监管可行性，违法违背伦理的自有公检法来管。
资金使用谁来审批？提供一套公共的工具，只做记录和甄别违法行为，但是没有审批权。
项目达成率谁来监管？同行评议。
第一次项目不成功后同一人第二次项目要不要批？具体情况具体分析。
Podlec
[quote][pid=522972331,27122017,1]Reply[/pid] Post by [uid=61130306]Muarua002[/uid] (2021-06-09 04:35):
回顾是总结错误、经验和教训。但是在充分认识到弊端的情况下，未必不可以再试一次。总是要摸索一下的。[/quote]要摸索也请别人去摸索，麻烦美国给留学生也提供个每人百万的启动资金支持科研[s:ac:茶]
回顾是总结错误、经验和教训。但是在充分认识到弊端的情况下，未必不可以再试一次。总是要摸索一下的。[/quote]要摸索也请别人去摸索，麻烦美国给留学生也提供个每人百万的启动资金支持科研[s:ac:茶]
ぱん
Reply to [pid=522972532,27122017,1]Reply[/pid] Post by [uid=62830778]手一妙个家[/uid] (2021-06-09 04:41)
我支持。如果有，下级科研人员能舒服很多。[s:ac:上]
我支持。如果有，下级科研人员能舒服很多。[s:ac:上]
downbread
[quote][pid=522972496,27122017,1]Reply[/pid] Post by [uid=61130306]Muarua002[/uid] (2021-06-09 04:40):
资金怎么分配？初始研究资金人人有份。
项目可行性谁来监管？初始项目不用监管可行性，违法违背伦理的自有公检法来管。
资金使用谁来审批？提供一套公共的工具，只做记录和甄别违法行为，但是没有审批权。
项目达成率谁来监管？同行评议。
第一次项目不成功后同一人第二次项目要不要批？具体情况具体分析。[/quote]民科吧的老哥能把你这钱花的明明白白的[s:ac:呆]
资金怎么分配？初始研究资金人人有份。
项目可行性谁来监管？初始项目不用监管可行性，违法违背伦理的自有公检法来管。
资金使用谁来审批？提供一套公共的工具，只做记录和甄别违法行为，但是没有审批权。
项目达成率谁来监管？同行评议。
第一次项目不成功后同一人第二次项目要不要批？具体情况具体分析。[/quote]民科吧的老哥能把你这钱花的明明白白的[s:ac:呆]
ぱん
Reply to [pid=522972789,27122017,1]Reply[/pid] Post by 癸安边卯汤李(18楼) (2021-06-09 04:50)
民科想试也可以啊，但是不可能成功的永远也成不了。学术造假的直接清出，我想被这样清出的应该不可能刀刺领导的。
民科想试也可以啊，但是不可能成功的永远也成不了。学术造假的直接清出，我想被这样清出的应该不可能刀刺领导的。
Xjoker
Reply to [pid=522972496,27122017,1]Reply[/pid] Post by [uid=61130306]Muarua002[/uid] (2021-06-09 04:40)
初始研究资金人人有份。——项目资金不同如何鉴别?这人100万，哪个人1000万，你怎么给？
初始项目不用监管可行性，违法违背伦理的自有公检法来管。——违反科学知识性，就比如目前的电子对撞项目，普通人无法判别此项目是否对平民有益，连科技界高层都有不同意见，按照你的方法，谁来监管？谁能监管？
提供一套公共的工具，只做记录和甄别违法行为，但是没有审批权。——没有审批就代表着浪费，至少对于目前人类社会来说就是这样。
同行评议。——科学界，同行往往是斗的最凶的。你指望同行给你客观的评价。当然就算是爱因斯坦都把交流电批的一文不值。
具体情况具体分析。——等于没说。
总结：想法很好，不符合目前社会实际，当共产主义全面达到或或许可以实行，目前条件不够。
初始研究资金人人有份。——项目资金不同如何鉴别?这人100万，哪个人1000万，你怎么给？
初始项目不用监管可行性，违法违背伦理的自有公检法来管。——违反科学知识性，就比如目前的电子对撞项目，普通人无法判别此项目是否对平民有益，连科技界高层都有不同意见，按照你的方法，谁来监管？谁能监管？
提供一套公共的工具，只做记录和甄别违法行为，但是没有审批权。——没有审批就代表着浪费，至少对于目前人类社会来说就是这样。
同行评议。——科学界，同行往往是斗的最凶的。你指望同行给你客观的评价。当然就算是爱因斯坦都把交流电批的一文不值。
具体情况具体分析。——等于没说。
总结：想法很好，不符合目前社会实际，当共产主义全面达到或或许可以实行，目前条件不够。