Ben Dover
2020-03-10T23:53:41+00:00
以下只是一个人的胡思乱想，并不专业，也没有任何参考意义。
首先，这两者并不是冲突的，只能说在一些情况下人类无法做到两者兼顾。
程序正义顾名思义，即得出结果流程必须是固定且符合要求的，比如取证手续必须是相关条文所允许的，否则不予采用。程序正义的目的我认为是为了具体化正义的概念，使得审判这一过程可以被观测到，可以被多数观众了解，进而使得“正义”可以标准化，普遍化。然而由于程序条例始终是人定的，所以不可能是完善的，所以是可以被任何立场的人利用，因此会产生与规则制定者预想不符的情况，结果正义与程序正义的分歧大多来自于这点。
结果正义则更加模糊。结果正义的正义依旧是需要多数观众认可的，即结果正义是规则指定者预想中应达到的情况，在起因正确的情况下得到正确的结果。当正确的起因并不能通过程序正义保证得到时，结果正义和程序正义就不能兼顾。
程序正义存在的根本大概就是那句“倘若人人私设公堂，那么正义就不复存在”。道德在我看来就是人类普遍认可的符合情感需求和生存需求的行为，需要绝对多数的认同，而私设公堂则无法保证“普遍认可”这点，因此既无法做到程序正义(程序正义的执行者身份和执行情形都要符合要求)，又无法保证结果正义(只是无法保证，而不是无法做到)。
胡侃完毕，欢迎讨论，我先去下碗面吃[s:ac:哭笑]
我支持程序正义 但又不是迷信程序正义 变成程序正义的奴隶
比如辛普森杀妻
把程序正义和结果正义对立是两种人的阴谋。一种是反对司法的，喜欢用我觉得判案的人。一种是玩弄司法的，表示自己可以用程序来玩弄出结果。
没有正义的程序哪来正义的结果靠上帝的启示吗？
作为人类，我们无法拥有上帝全知全能的视角，因此无法明确知道某个事情的全部细节，也就不能知道全部的真相。我们只能利用朴素的正义观作指导，利用理性工具来不断修正自己调节现实的方法以求无限接近正义。所以法律上追求程序正义高于实质正义。
[quote][pid=405409617,20841899,1]Reply[/pid] Post by [uid=39584699]Remilia9[/uid] (2020-03-17 08:00):
没有程序正义会有结果正义吗[/quote]即结果正义是规则指定者预想中应达到的情况，在起因正确的情况下得到正确的结果 ，这是我的观点。程序正义的其中一个目的就是为了保证结果正义，但并不只是为了保证结果正义。
如果非要扯2个极端的话 程序正义是对大众 结果正义是对受害者 你觉得哪个重要
[quote][pid=405409517,20841899,1]Reply[/pid] Post by [uid=61502733]用户6265649813[/uid] (2020-03-17 07:59):
我支持程序正义 但又不是迷信程序正义 变成程序正义的奴隶
比如辛普森杀妻[/quote]问题你又不是上帝视角，你如何得知真相呢？
[quote][pid=405410011,20841899,1]Reply[/pid] Post by [uid=60654596]一日为湿[/uid] (2020-03-17 08:03):
如果非要扯2个极端的话 程序正义是对大众 结果正义是对受害者 你觉得哪个重要[/quote]首先，你要能有上帝视角，知道正确的起因经过结果。而上帝视角目前并不存在[s:ac:茶]
[quote][pid=405409588,20841899,1]Reply[/pid] Post by [uid=60277994]苍白正义88[/uid] (2020-03-17 08:00):
把程序正义和结果正义对立是两种人的阴谋。一种是反对司法的，喜欢用我觉得判案的人。一种是玩弄司法的，表示自己可以用程序来玩弄出结果。
没有正义的程序哪来正义的结果靠上帝的启......[/quote]13岁儿童把老师杀了，不负刑责，这是不正义的程序正义。面对这些的时候，我是觉得结果正义比较好一点，甚至同态复仇都好。
[quote][pid=405410319,20841899,1]Reply[/pid] Post by [uid=40929099]giftorgift[/uid] (2020-03-17 08:05):
首先，你要能有上帝视角，知道正确的起因经过结果。而上帝视角目前并不存在[s:ac:茶][/quote]所以我说你不是当事人 普通大众只享受和喜欢程序正义 谁管结果如何
说的在直白点 普通大众只喜欢吃瓜
反过来说当事人知道实情 所以他更在乎结果 谁管你用了什么程序
[quote][pid=405409878,20841899,1]Reply[/pid] Post by [uid=40929099]giftorgift[/uid] (2020-03-17 08:02):
即结果正义是规则指定者预想中应达到的情况，在起因正确的情况下得到正确的结果 ，这是我的观点。程序正义的其中一个目的就是为了保证结果正义，但并不只是为了保证结果正义。[/quote]那程序正义还有别的意义？装逼吗？
[quote][pid=405410672,20841899,1]Reply[/pid] Post by [uid=60654596]一日为湿[/uid] (2020-03-17 08:07):
所以我说你不是当事人 普通大众只享受和喜欢程序正义 谁管结果如何
说的在直白点 普通大众只喜欢吃瓜
反过来说当事人知道实情 所以他更在乎结果 谁管你用了什么程序[/quote]你这就是把两者对立化了，并且你是在假设某一方绝对正确的情况下让我做出选择，那这个选择还有意义吗[s:ac:茶]
[quote][pid=405410966,20841899,1]Reply[/pid] Post by [uid=61471261]低吟的灰猫[/uid] (2020-03-17 08:09):
那程序正义还有别的意义？装逼吗？[/quote]你没看我的观点那也就别问我了[s:ac:茶]
比如那个在美国的留学生被杀，警方找不到尸体，证据链指向的罪犯通过抗诉交易，以供出尸体位置为代价确保了自己不被判死刑。总之这种看似不正义的程序正义总能找出来的，毕竟法律也不是维护正义的，法律是维护秩序的。
[quote][pid=405410645,20841899,1]Reply[/pid] Post by [uid=41734920]天之问殇[/uid] (2020-03-17 08:07):
13岁儿童把老师杀了，不负刑责，这是不正义的程序正义。面对这些的时候，我是觉得结果正义比较好一点，甚至同态复仇都好。[/quote]这是你对程序正不正义的疑问，而不是对程序正义的疑问。这是两件事情。
[quote][pid=405410645,20841899,1]Reply[/pid] Post by [uid=41734920]天之问殇[/uid] (2020-03-17 08:07):
13岁儿童把老师杀了，不负刑责，这是不正义的程序正义。面对这些的时候，我是觉得结果正义比较好一点，甚至同态复仇都好。[/quote]对 国内面对未成年犯罪的时候
不知道为什么又特别痴迷于“程序正义”