xwixpix
2025-04-07T12:56:52+00:00
改革中该怎样区分他们呢
如何分辨提出问题只是为了苛责刁难的反对派与提出问题是为了解决预防的实干派
aquaticcharizard
改革试验区
GeoTheCar
我觉得有一种人其实也想提出有用的意见，但他们喜欢臆想，以为按照他们的办法，绝对可以成功。这种观点是唯心主义的。
比如典中典削减军用，让他们靠嘴说就能草原民族沐浴王化
比如典中典削减军用，让他们靠嘴说就能草原民族沐浴王化
LordTouchMe
有没有提出切实可行的解决方案
MIZERY
只提问题不提方案
Tragictragedys
全部禁言，然后趁他们不能说话曲解他们的言论，最后宣称他们都是反对派，冒头的全部吊死
你别管有没有变好吧，你就说还有人反对没吧
毕竟要是真想解决问题，难道不是应该先关注问题本身存不存在和怎么解决，而不是提出问题的人的身份吗
你别管有没有变好吧，你就说还有人反对没吧
毕竟要是真想解决问题，难道不是应该先关注问题本身存不存在和怎么解决，而不是提出问题的人的身份吗
Johnnybola
1.是不是一直在提出问题而不怎么干别的事
2.是不是经常从提问题这件事本身牟利(比如赚流量)
3.有没有试着提出具体的改变方案
2.是不是经常从提问题这件事本身牟利(比如赚流量)
3.有没有试着提出具体的改变方案
The Magik
论迹不论心
不然你想怎么着，能面刺寡人之过，且提出问题只是为了苛责刁难的反对派，流放三千里？
不然你想怎么着，能面刺寡人之过，且提出问题只是为了苛责刁难的反对派，流放三千里？
nobla
要分辨就看当你做对了的时候他有没有给出应得的肯定
做错了他上蹿下跳，做对了弄出点成就他沉默不语或者大加批判，那这人指定有点问题
做错了他上蹿下跳，做对了弄出点成就他沉默不语或者大加批判，那这人指定有点问题
legoscout128
实践里想去分辨没这么容易，简单去说可以看问题是不是客观存在，有没有被刻意夸大，有没有提供解决方案等等
不能因为是反对派就忽视问题，那确实活该被反对
不能因为是反对派就忽视问题，那确实活该被反对
EderDz
严格来说某种意义上无论是已经确立不想改革还是已经确立改革了后区分的重要性都不大了。。。只有不确定改革还是不改革区分的时候重要性才大。。。因为这玩意属于前置的情况分析。。。
rain_fps
看他描述时是否实事求是啊
就像吃素，大夫说少吃肉多吃素有益身体健康，面对当今城镇人口说这句话没啥问题，但素食主义者跳出来说你吃肉就是丧良心就是罪恶就是破坏环境就是虐待动物，这不就神经病，谁目的不纯一目了然
当然现实中很难分辨，人在描述时不可避免的会将事情描述更贴合自己的观点，同时又不能简单的说哪个更夸张哪个就不可信来判断，只能多途径获取信息多角度思考问题
然后执行久了懒了就开始捂嘴就像一二楼，不带解决办法不许张嘴，只要没人说话就是没问题
就像吃素，大夫说少吃肉多吃素有益身体健康，面对当今城镇人口说这句话没啥问题，但素食主义者跳出来说你吃肉就是丧良心就是罪恶就是破坏环境就是虐待动物，这不就神经病，谁目的不纯一目了然
当然现实中很难分辨，人在描述时不可避免的会将事情描述更贴合自己的观点，同时又不能简单的说哪个更夸张哪个就不可信来判断，只能多途径获取信息多角度思考问题
然后执行久了懒了就开始捂嘴就像一二楼，不带解决办法不许张嘴，只要没人说话就是没问题
FwCl6xdly
如果你自己的计划，你自己都分不清楚别人的意见到底是有道理的还是只是为反对而反对，那你也没必要纠结这些了。
说到底，用事实判断人的好坏的领导，是走上坡路的领导；用人的“好坏”来推测事实的领导，就是走下坡路的领导了。
说到底，用事实判断人的好坏的领导，是走上坡路的领导；用人的“好坏”来推测事实的领导，就是走下坡路的领导了。
desire ♰
成功掌权的是实干派，失败的是反对派