Emilio
2021-04-08T03:13:43+00:00
作者：果尔德施坦因
链接：[url]https://www.zhihu.com/question/29056558/answer/1815156341[/url]
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
这句话用正常逻辑无法反驳，因为评价冰箱本身就不用学会制冷，就像你评价肯德基难吃不需要学会做炸鸡，评价别人唱歌难听不需要会唱歌一样但是我们可以采取诡辩的方式，绕开这一句话，转移论点或者直接创造一个论点，又或者直接扣帽子人身攻击即可。
比如说：这个冰箱已经做的很努力了为什么还要黑它？
这个冰箱现在已经做的比以前好很多了你还想要什么，以前还会怎么怎么样你是不是其他牌子的冰箱派来抹黑我们的箱外势力？
这冰箱存在就是合理的
你不喜欢这个冰箱就别用，谁求你用了？不喜欢用还非要用还要留下评论鉴不鉴啊？
踩一捧一有意思？
你喜欢其他牌子的冰箱就去用啊，来我们这里评价干什么
我们已经算好的了，你去看看比我们差的xx牌子的冰箱，问题更多，就知足吧
xx牌冰箱给了你多少钱让你在这造谣？
那我们这冰箱的优点你怎么不说？你就只会挑差的说？
都说了家丑不可外扬，你这是给箱外势力递刀子
你有什么资格评价这个冰箱？你先达到它的高度再来评价吧
没有这个冰箱你哪有饭吃？如果不是这个冰箱，你的食物早就腐烂了，你应该感谢它
你用着我们的产品，吃着我们冰箱保鲜的饭，还砸我们品牌的祸？
那我用为什么就没有问题你就有问题？
你能想到的问题你觉得厂家想不到吗？你比专家还懂？
你为什么要说那么多负能量的东西？你说那么多有意思吗？光说不做有什么用？你为什么不能去努力改进他？不想付出还想有回报？
你为什么只能提出问题但不能提出解决方案？
那么问题又来了，有人问如何反驳上述诡辩家们呢？答案也是无法反驳，因为诡辩本身他就不是根据你论据的漏洞来攻击你的论点的，诡辩是直接用跟问题不搭边的话创造一个漏洞来攻击你的论点，所以反驳诡辩不仅毫无意义，而且还会被带入这种误区。所以我们唯一能做的只有及时把话题拉回问题上，举个简单的例子：这个牌子的冰箱耗电太高，但保鲜能力一般，性价比太低，不推荐大家买。所以我的论点应该是“不推荐大家买这个冰箱”，论据是“1 冰箱耗电太高 2 保鲜能力一般 3 性价比太低”正常反方应该是根据我的论据的漏洞来反驳我的论点，即上述的123再不然这些问题无法反驳的话直接大大方方的承认不就好了吗？慢慢改进嘛但诡辩家们通常采用的方法是创造一个不属于你论据的漏洞来进行虚空打靶，比如说“这冰箱以前还会爆炸呢现在已经好很多了”，这句话难道不对吗？这冰箱以前确实会爆炸但现在改进了变好了是事实，但我们在讨论这个牌子的冰箱进化史吗？这句话跟我上述论据123哪条有关系？如果你接着去反驳“以前爆炸现在没有”这句话，那你的论据123就全部作废了，就会被带入诡辩的误区中，跟着对方的节奏走那反驳诡辩的正确做法应该是“这个冰箱现在确实不爆炸了变好了，但这跟我说的耗电高保鲜差性价低没有关联的啊”，看是否能回到正题，如果无法交流，那还是拉黑吧，毕竟不值得跟诡辩家们浪费口水
2021.04.07禁言期间更新其实我写这篇回答的本意是为了让大家了解什么是诡辩，如何应对诡辩，最重要的是不要做一个诡辩家。当今的网络环境中，戾气越来越重，持有不同观点的人被扣帽子，辱骂，人身攻击早已是家常便饭。我希望大家都能够心平气和地交流，不要那么冲，不要做一个“屁股决定脑袋”的人，别人提出问题提出不同意见的时候能够互相尊重，互相理解，尝试站在别人的角度思考问题。虽然评论很多但我都会看，如果觉得我这篇回答有问题或有漏洞，欢迎指出，我非常乐意跟大家交流。但如果半句有营养的反驳都说不出就为了发泄情绪扣帽子人身攻击那还是闭嘴吧。
针对部分评论区的问题就不一一回复了很多人不理解“评价冰箱不用学会制冷”这句话的重点在于任何人对任何事物发表任何看法是完全合理的(但评论的对不对是另外一回事)，最开始是用来反驳“你行你上论”。自己哪怕完全不会做饭但也能评价别人做饭好不好吃是最简单的一个例子有些人会拿“普通人评价火箭专家”的例子反驳我，说没有专业知识就不应该发表评论，其实这还是回到了允不允许别人评论/质疑你的问题。就算你没有专业知识，也百分之百有权力评价火箭专家。不过别人也有能力质疑回你吧？别人可以用自己学到的相关专业知识反驳你，可你能有什么反驳人家？所以“火箭专家”的问题就不攻自破了。再不然直接不理他呗，能说出这种话的人火箭专家能看他一眼算我输——————————————————————拿论据去反驳论点，别拿论点去反驳论据比起直接诡辩或扣帽子人身攻击，逐条反驳对方的论据才是更爽的吧？
链接：[url]https://www.zhihu.com/question/29056558/answer/1815156341[/url]
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
这句话用正常逻辑无法反驳，因为评价冰箱本身就不用学会制冷，就像你评价肯德基难吃不需要学会做炸鸡，评价别人唱歌难听不需要会唱歌一样但是我们可以采取诡辩的方式，绕开这一句话，转移论点或者直接创造一个论点，又或者直接扣帽子人身攻击即可。
比如说：这个冰箱已经做的很努力了为什么还要黑它？
这个冰箱现在已经做的比以前好很多了你还想要什么，以前还会怎么怎么样你是不是其他牌子的冰箱派来抹黑我们的箱外势力？
这冰箱存在就是合理的
你不喜欢这个冰箱就别用，谁求你用了？不喜欢用还非要用还要留下评论鉴不鉴啊？
踩一捧一有意思？
你喜欢其他牌子的冰箱就去用啊，来我们这里评价干什么
我们已经算好的了，你去看看比我们差的xx牌子的冰箱，问题更多，就知足吧
xx牌冰箱给了你多少钱让你在这造谣？
那我们这冰箱的优点你怎么不说？你就只会挑差的说？
都说了家丑不可外扬，你这是给箱外势力递刀子
你有什么资格评价这个冰箱？你先达到它的高度再来评价吧
没有这个冰箱你哪有饭吃？如果不是这个冰箱，你的食物早就腐烂了，你应该感谢它
你用着我们的产品，吃着我们冰箱保鲜的饭，还砸我们品牌的祸？
那我用为什么就没有问题你就有问题？
你能想到的问题你觉得厂家想不到吗？你比专家还懂？
你为什么要说那么多负能量的东西？你说那么多有意思吗？光说不做有什么用？你为什么不能去努力改进他？不想付出还想有回报？
你为什么只能提出问题但不能提出解决方案？
那么问题又来了，有人问如何反驳上述诡辩家们呢？答案也是无法反驳，因为诡辩本身他就不是根据你论据的漏洞来攻击你的论点的，诡辩是直接用跟问题不搭边的话创造一个漏洞来攻击你的论点，所以反驳诡辩不仅毫无意义，而且还会被带入这种误区。所以我们唯一能做的只有及时把话题拉回问题上，举个简单的例子：这个牌子的冰箱耗电太高，但保鲜能力一般，性价比太低，不推荐大家买。所以我的论点应该是“不推荐大家买这个冰箱”，论据是“1 冰箱耗电太高 2 保鲜能力一般 3 性价比太低”正常反方应该是根据我的论据的漏洞来反驳我的论点，即上述的123再不然这些问题无法反驳的话直接大大方方的承认不就好了吗？慢慢改进嘛但诡辩家们通常采用的方法是创造一个不属于你论据的漏洞来进行虚空打靶，比如说“这冰箱以前还会爆炸呢现在已经好很多了”，这句话难道不对吗？这冰箱以前确实会爆炸但现在改进了变好了是事实，但我们在讨论这个牌子的冰箱进化史吗？这句话跟我上述论据123哪条有关系？如果你接着去反驳“以前爆炸现在没有”这句话，那你的论据123就全部作废了，就会被带入诡辩的误区中，跟着对方的节奏走那反驳诡辩的正确做法应该是“这个冰箱现在确实不爆炸了变好了，但这跟我说的耗电高保鲜差性价低没有关联的啊”，看是否能回到正题，如果无法交流，那还是拉黑吧，毕竟不值得跟诡辩家们浪费口水
2021.04.07禁言期间更新其实我写这篇回答的本意是为了让大家了解什么是诡辩，如何应对诡辩，最重要的是不要做一个诡辩家。当今的网络环境中，戾气越来越重，持有不同观点的人被扣帽子，辱骂，人身攻击早已是家常便饭。我希望大家都能够心平气和地交流，不要那么冲，不要做一个“屁股决定脑袋”的人，别人提出问题提出不同意见的时候能够互相尊重，互相理解，尝试站在别人的角度思考问题。虽然评论很多但我都会看，如果觉得我这篇回答有问题或有漏洞，欢迎指出，我非常乐意跟大家交流。但如果半句有营养的反驳都说不出就为了发泄情绪扣帽子人身攻击那还是闭嘴吧。
针对部分评论区的问题就不一一回复了很多人不理解“评价冰箱不用学会制冷”这句话的重点在于任何人对任何事物发表任何看法是完全合理的(但评论的对不对是另外一回事)，最开始是用来反驳“你行你上论”。自己哪怕完全不会做饭但也能评价别人做饭好不好吃是最简单的一个例子有些人会拿“普通人评价火箭专家”的例子反驳我，说没有专业知识就不应该发表评论，其实这还是回到了允不允许别人评论/质疑你的问题。就算你没有专业知识，也百分之百有权力评价火箭专家。不过别人也有能力质疑回你吧？别人可以用自己学到的相关专业知识反驳你，可你能有什么反驳人家？所以“火箭专家”的问题就不攻自破了。再不然直接不理他呗，能说出这种话的人火箭专家能看他一眼算我输——————————————————————拿论据去反驳论点，别拿论点去反驳论据比起直接诡辩或扣帽子人身攻击，逐条反驳对方的论据才是更爽的吧？