感觉古代一夫多妻制度很大程度上造成了社会的动乱

穷人娶不上媳妇是几千年的常态，哪怕是盛世，很多底层男性都是注孤生。

只有吃不饱饭才会动荡……

[s:ac:哭笑]吃不饱才是最大的问题，其他都可以稍稍

你是不是吃太饱了[s:ac:茶]

古代大部分是一夫一妻多妾，妾是货物，可以当礼物送人，妾就算怀孕了，生的小孩也会给正室养

非自愿独身者哪个时代都有，现在的INCEL报社的心理扭曲的也不少

古代也是一夫一妻，正室也是门当户对，男方也不敢随便对待，人家娘家也不怂你。

至于底层人，古今中外男女老少都是柴薪啦[s:ac:哭笑]

你为啥要把现代人的思路带回古代呢，古代百姓在统治阶级的视角下不是人，只是货物罢了

古代是一夫一妻多妾制度。张嘴就来，一夫多妻和一夫一妻多妾制可是两个完全不同的意思。

从族群角度看两性结合是必然的，从个人角度看则是非必然的。所以这不是原因

咋说呢，社会动乱赖这玩意是不是不太合适[s:ac:汗]

社会学我没系统学过，但我觉得吧，这一夫一妻N妾应该是压迫与剥削的一点表象，是果不是因，是现象不是本质。当剥削和压迫到了一定程度，社会动乱就来了。

[quote][pid=610486062,31892818,1]Reply[/pid] Post by [uid=6338496]wrn188[/uid] (2022-05-14 06:47):

古代是一夫一妻多妾制度。张嘴就来，一夫多妻和一夫一妻多妾制可是两个完全不同的意思。[/quote]其实还是有几个可以特批多妻的，比如宋朝前春秋时卫国大夫叔疾一宫二妻。西晋贾充有左右夫人，同样是西晋，陈诜、程谅、魏收、刘芳都有二嫡妻，还有唐玄宗的重臣王毛仲，也有两国夫人……[s:ac:哭笑]

别忘了打仗，古代因战争死去的男性占比很大。比如你说的男女比例差距很大，说不定当时很多还没有成婚的男人被迫去从军驻守边疆，在那里战死，或者回来后已经娶不到媳妇了孤独终老的。

如果说古代底层女性是附属品，那么底层男性就是消耗品，根本不用愁男多女少这种事。

这是人类选择作为社会性动物的代价，认同人与人之间关系。只要大家都不认同，皇帝还不如不如身边的狗。天生奴性都在积极维护关系，为维护这个体系添砖加瓦。只要人人都互不认同哪里来的剥削，每个人想占便宜都得亲自搏杀，没有地位权力这种虚无的力量。

[s:ac:哭笑]有没有可能，之所以会产生这样的结果，就是因为娶不起呢

古代的妾和奴隶没太大区别，没人权的

古代是一夫一妻多妾制，敢多娶妻在大多数朝代都有很严重的惩罚，上至砍头下至打板子，是正经和法律挂钩的
多妾这个事，不同朝代有不同规定，总得来说在生产力发展起来之前纳妾对绝大部分人来说都太奢侈且法律上有限制。到明朝都有法律明文规定四十岁无子才可纳妾，只是到明中晚期之后才渐渐无人理会，到了清朝因为商业活动的发展才渐渐出现“平妻”这个说法。而往前推的话，明朝之前的元，规定平头老百姓是没有资格纳妾的。再往前的朝代，大多数朝代对能不能纳妾，能纳几个妾都是有法律规定的，没有功名爵位，有钱也不是你想纳就能纳。再一个，在生产力低下的古代，哪怕法律允许，纳妾也不是绝大多数人哪怕富户能负担得起的。我记得看过一篇文章，不记得哪个朝代统计颖川荀氏这种天下排的上号的大世家，族内纳妾率不足6%。 而这些人纳妾的原因也主要是为了人丁兴旺而不是左拥右抱。
按这种情况，古代能够纳妾的人比例恐怕比现在有钱有权的人养情妇包小三的比例低很多，不可能占有大量女性造成社会性问题。真正影响穷人娶不上媳妇的，几千年来都是穷这个原因

几千年动荡的根本原因是土地土地土地
最基础最原始最牛逼的生产资料分配失衡导致农民起义
推翻旧王朝之后，新的统治者把土地重新分一遍
然后随着时间推移，土地逐渐又自然向少数人集中
没了土地的农民接着起义，循环往复

娶不起媳妇只是丢失生产资料后的结果之一