Kikaite
2021-05-03T03:40:53+00:00
炸了几个后就成功了，不怕炸，就怕慢让人先做出来，反正烧的是投资人的钱。[s:a2:lucky][s:a2:lucky][s:a2:lucky][s:a2:lucky][s:a2:lucky][s:a2:lucky][s:a2:lucky]投资人还会说炸的好，
那也不是互联网的事情
特斯拉本来就不是一个互联网公司
炸火箭的经费都是NASA给的
互联网做航天真是无敌
Gab
快进到企鹅号发射[s:ac:闪光]
sPwn
思路 1： 每次试验尽力解决所有问题。单次试验预算高，试验间隔长。
思路 2： 本次试验只解决某些问题，剩下的问题留给下次。单次试验预算低，试验间隔短。
你如何证明 1 一定比 2 优秀
思路 2： 本次试验只解决某些问题，剩下的问题留给下次。单次试验预算低，试验间隔短。
你如何证明 1 一定比 2 优秀
Ashboy2000
[quote][pid=514238825,26663599,1]Reply[/pid] Post by [uid=23172124]Minath[/uid] (2021-05-08 11:55):
思路 1： 每次试验尽力解决所有问题。单次试验预算高，试验间隔长。
思路 2： 本次试验只解决某些问题，剩下的问题留给下次。单次试验预算低，试验间隔短。
你如何证明 1 一定比 2 优秀[/quote]思路一真的造出来了火箭，思路二只是优化已有的火箭。
思路 1： 每次试验尽力解决所有问题。单次试验预算高，试验间隔长。
思路 2： 本次试验只解决某些问题，剩下的问题留给下次。单次试验预算低，试验间隔短。
你如何证明 1 一定比 2 优秀[/quote]思路一真的造出来了火箭，思路二只是优化已有的火箭。
Bublifuk
泥潭马孝子多，谨言慎行。
sPwn
[quote][pid=514239439,26663599,1]Reply[/pid] Post by [uid=345163]xydstar[/uid] (2021-05-08 11:57):
思路一真的造出来了火箭，思路二只是优化已有的火箭。[/quote]按这个逻辑，思路一也只是在优化戈达德和灿德尔的火箭
思路一真的造出来了火箭，思路二只是优化已有的火箭。[/quote]按这个逻辑，思路一也只是在优化戈达德和灿德尔的火箭
Bubblia
没NASA支持你看他还做的出来吗
CES Foco Nick
[quote][pid=514237218,26663599,1]Reply[/pid] Post by [uid=62658988]陈小c丶[/uid] (2021-05-08 11:50):
那也不是互联网的事情
特斯拉本来就不是一个互联网公司
炸火箭的经费都是NASA给的[/quote]又一个被国内自媒体坑得家伙。
你以为nasa的预算划给spaceX能有多少。
那也不是互联网的事情
特斯拉本来就不是一个互联网公司
炸火箭的经费都是NASA给的[/quote]又一个被国内自媒体坑得家伙。
你以为nasa的预算划给spaceX能有多少。
tonka
什么？zard好？
Zane
泥潭老哥不去研究所真是可惜了
A_thru_Z
Reply to [pid=514238825,26663599,1]Reply[/pid] Post by [uid=23172124]Minath[/uid] (2021-05-08 11:55)
一是直瀑式
二是敏捷式
现在互联网比较流行二
一是直瀑式
二是敏捷式
现在互联网比较流行二
Naxxgul
[quote][pid=514238825,26663599,1]Reply[/pid] Post by [uid=23172124]Minath[/uid] (2021-05-08 11:55):
思路 1： 每次试验尽力解决所有问题。单次试验预算高，试验间隔长。
思路 2： 本次试验只解决某些问题，剩下的问题留给下次。单次试验预算低，试验间隔短。
你如何证......[/quote]不看应用场景说个锤子，也就现在不载人，换了载人你用思路2？这是蓝星不是坎星谢谢。
思路 1： 每次试验尽力解决所有问题。单次试验预算高，试验间隔长。
思路 2： 本次试验只解决某些问题，剩下的问题留给下次。单次试验预算低，试验间隔短。
你如何证......[/quote]不看应用场景说个锤子，也就现在不载人，换了载人你用思路2？这是蓝星不是坎星谢谢。
zr0xe
迭代不是瞎迭，试错不是乱试，除了钱，技术上NASA和原苏联的都有份
ItsTac0
[quote][pid=514237218,26663599,1]Reply[/pid] Post by [uid=62658988]陈小c丶[/uid] (2021-05-08 11:50):
那也不是互联网的事情
特斯拉本来就不是一个互联网公司
炸火箭的经费都是NASA给的[/quote]不锈管罐子没用上ANSA的钱
本来登月选上了，要开始领钱了，但是给贝老板告了，导致合同暂时冻结，需要等待政府的裁决，所以现在还一分钱没领到呢
那也不是互联网的事情
特斯拉本来就不是一个互联网公司
炸火箭的经费都是NASA给的[/quote]不锈管罐子没用上ANSA的钱
本来登月选上了，要开始领钱了，但是给贝老板告了，导致合同暂时冻结，需要等待政府的裁决，所以现在还一分钱没领到呢
Bull Moose
[quote][pid=514240424,26663599,1]Reply[/pid] Post by [uid=23172124]Minath[/uid] (2021-05-08 12:00):
按这个逻辑，思路一也只是在优化戈达德和灿德尔的火箭[/quote]你咋不说所有思路都是优化原材料呢？
芯片不就是优化沙子，对吧
按这个逻辑，思路一也只是在优化戈达德和灿德尔的火箭[/quote]你咋不说所有思路都是优化原材料呢？
芯片不就是优化沙子，对吧
AyooMV
那个互联网公司做航天了，别告诉我spacex，你能说他是互联网公司？
flaz
讲个笑话，我之前在体制内出差的时候，客户问我能不能用java做一个导弹发射系统[s:ac:哭笑]
Sylon
和行业没关系和给的钱有关系
Vlxne_ghost
有时候是不知道脑子不好使还是收钱发帖。