Hank0115
2022-08-11T09:34:16+00:00
今天看了好多中医帖子是跟双盲有关的，有挺多老哥表示自己对双盲有点困惑，我想着我也算是半个医学生，多少懂点临床实验原理 在这做个不是很专业的科普吧，说的不太多的希望有大佬来指正。
先讲讲实验分组，临床实验分组一般为实验组和对照组，实验组就是使用当前要进行实验药物的这个组，对照组可能是使用安慰剂或是类似药物，两组实验组进行比较得出结论。
下面开始说实验，首先随机双盲实验分为两部分，随机和双盲
随机是指不关注病人病理指标(病的严重程度)，直接把病人划分到其中一组中。这个随机划分可能是完全随机，即把人编号，按照编号直接进组。或者是根据一些特征如性别年龄等进行简单初筛，把相近的分开，使二组尽量平均，以采集到跟这些特征有关的数据。为什么要随机，是因为要避免实验人员为了使数据好看，把轻症安排在实验组，导致结论不正确。
然后是双盲，双盲就是医生和患者都是盲，即医患都不知道患者是哪个分组用的什么药物。一是可以避免患者因安慰剂效应影响结果。二是避免医护特别关照实验组影响结果。
只有能做到这两点得出的结论在统计学上才算是误差比较小的，这也就是为什么大部分药物上市都要经过这个实验。
以上就是一个简单的随机双盲实验小科普，大概意思应该没什么错误，其中可能解释的不是很透彻，或者不是很全面。毕竟本人水平有限，仅供非专业人士了解一下这个原理吧。
有其他不理解的可以留言，我尽可能回答。或者有什么不太对的地方也欢迎统计大佬指正，我把错的编辑掉。[s:ac:茶]
双盲的本质就是控制变量法，人人都学过，但很多人不理解它能解释道理。
。。。rct是随机对照研究而不是双盲好嘛，你连名字都弄错就别科普了吧哥[s:ac:喷]
医学生真的不要半瓶水就晃行吗
人家就不跟你辨。
直接一个，双盲不人道，中医不用不人道的试验方法。
出拳没有章法，你怎么破？
这种言论我真在泥潭见过。
都被西方所谓的科学洗脑了，所谓的双盲就是伪科学。
我们用的是经验科学
Mickey D's Play Place Trampoline
Reply to [pid=633354779,33126414,1]Reply[/pid] Post by [uid=39024507]lx603307261[/uid] (2022-08-18 17:55)
我记得我翻过食药监的文件
里面的描述大概是“随机对照实验应当使用盲法”这样，感觉lz这么说作为科普也没太大的问题？
Reply to [pid=633353555,33126414,1]Reply[/pid] Post by [uid=39848897]riverliu[/uid] (2022-08-18 17:51)我们几千年的沉淀就不是统计学了？
Mickey D's Play Place Trampoline
Reply to [pid=633356286,33126414,1]Reply[/pid] Post by [uid=18482056]Glaucus丶[/uid] (2022-08-18 18:01)
我不是学统计的，但我估计你这么说学统计的估计会想打人[s:ac:哭笑]
[quote][pid=633356286,33126414,1]Reply[/pid] Post by [uid=18482056]Glaucus丶[/uid] (2022-08-18 18:01):
我们几千年的沉淀就不是统计学了？[/quote]典[s:a2:笑]
Reply to [pid=633356821,33126414,1]Reply[/pid] Post by [uid=42084025]半梦阿[/uid] (2022-08-18 18:03)孝
[quote][pid=633354779,33126414,1]Reply[/pid] Post by [uid=39024507]lx603307261[/uid] (2022-08-18 17:55):
。。。rct是随机对照研究而不是双盲好嘛，你连名字都弄错就别科普了吧哥[s:ac:喷]
医学生真的不要半瓶水就晃行吗[/quote]可能不太准确，但是我学的课上老师一般就把随机双盲实验叫做rct[s:ac:冷]
随机双盲不只是医学在用，我们学科也基本都在用。。。。
反随机双盲的，我认为学历应该没到大学
[quote][pid=633356741,33126414,1]Reply[/pid] Post by [uid=39848897]riverliu[/uid] (2022-08-18 18:03):
我不是学统计的，但我估计你这么说学统计的估计会想打人[s:ac:哭笑][/quote]毕竟确实是不到半瓶水的水平[s:ac:偷笑]
[quote][pid=633354779,33126414,1]Reply[/pid] Post by [uid=39024507]lx603307261[/uid] (2022-08-18 17:55):
。。。rct是随机对照研究而不是双盲好嘛，你连名字都弄错就别科普了吧哥[s:ac:喷]
医学生真的不要半瓶水就晃行吗[/quote]医学是啥不知道。。。rct我们这里一般包含符合双盲要求了
我认为你不用纠结这个问题。。。属于细枝末节问题了
楼主这个帖子瑕不掩瑜
[quote][pid=633356190,33126414,1]Reply[/pid] Post by [uid=39848897]riverliu[/uid] (2022-08-18 18:01):
我记得我翻过食药监的文件
里面的描述大概是“随机对照实验应当使用盲法”这样，感觉lz这么说作为科普也没太大的问题？[/quote]是应当，但是有些rct是没法做盲法的
usa有辅助疗法,
辅助疗法就是啥都行
本土其实不怎么讲科学
双盲没问题，但是唯双盲论就是妥妥的伪科学。最近我觉得现在论坛里的极端中医黑比中医粉反智得多了[s:ac:茶]
[quote][pid=633356190,33126414,1]Reply[/pid] Post by [uid=39848897]riverliu[/uid] (2022-08-18 18:01):
我记得我翻过食药监的文件
里面的描述大概是“随机对照实验应当使用盲法”这样，感觉lz这么说作为科普也没太大的问题？[/quote]盲法包括单盲，双盲，三盲，盲法不等于双盲[s:ac:喷]