˞˞Ghost
2020-12-05T01:19:27+00:00
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202012/08/-7da9Q5-ivkoZgT3cShs-12h.jpg.medium.jpg[/img]
不构成欺诈
只是原厂出品的事故车而已，特斯拉好活
特斯拉：二手车案不构成欺诈
manug17
哈哈，，，，退一赔三估计要废大功夫
casserole
特斯拉粉丝赶紧来洗地啊
官方翻新了，不算事故车之类的
[s:a2:doge][s:a2:doge]
官方翻新了，不算事故车之类的
[s:a2:doge][s:a2:doge]
EDH ARMY
[quote][pid=474699151,24533783,1]Reply[/pid] Post by [uid=42704512]哲哲爱小美[/uid] (2020-12-08 09:26):
特斯拉粉丝赶紧来洗地啊[/quote]不用洗地，会来转移话题的
特斯拉粉丝赶紧来洗地啊[/quote]不用洗地，会来转移话题的
ʚ Val ɞ
这当然不是欺诈。。是明坑。。。it产品返修不是很正常吗
ArthurFyrestorm
[quote][pid=474699151,24533783,1]Reply[/pid] Post by [uid=42704512]哲哲爱小美[/uid] (2020-12-08 09:26):
特斯拉粉丝赶紧来洗地啊
官方翻新了，不算事故车之类的
[s:a2:doge][s:a2:doge][/quote][img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]反而会喷你为什么发特斯拉的负面新闻，是不是特黑
特斯拉粉丝赶紧来洗地啊
官方翻新了，不算事故车之类的
[s:a2:doge][s:a2:doge][/quote][img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]反而会喷你为什么发特斯拉的负面新闻，是不是特黑
chode
是不是欺诈跟事故车没什么直接关系，那怕是事故车只要告知用户加价卖都不算欺诈，关键是用户在买车前知不知道这是事故车。
hawy_da_boss
怪不得二手车赚钱，反正都不算。
Hiypher
药店逼连
ֆօʟօ
[quote][pid=474702607,24533783,1]Reply[/pid] Post by [uid=2395224]好大的雪[/uid] (2020-12-08 09:37):
是不是欺诈跟事故车没什么直接关系，那怕是事故车只要告知用户加价卖都不算欺诈，关键是用户在买车前知不知道这是事故车。[/quote]特斯拉认定为非事故车。
是不是欺诈跟事故车没什么直接关系，那怕是事故车只要告知用户加价卖都不算欺诈，关键是用户在买车前知不知道这是事故车。[/quote]特斯拉认定为非事故车。
masa0081
笑死我了，切割了还不算事故车。
特斯拉这操作把我这个二手车贩子都看乐了。
特斯拉这操作把我这个二手车贩子都看乐了。
kz
[quote][pid=474749717,24533783,1]Reply[/pid] Post by [uid=38735771]铎人心魄[/uid] (2020-12-08 11:51):
特斯拉认定为非事故车。[/quote]最后肯定是就算特斯拉输，也说自己的根本不是事故车，自己认定事故车的范畴和大家公俗良知认定的不一样blanlabla
就算再输他也会嘴硬
特斯拉认定为非事故车。[/quote]最后肯定是就算特斯拉输，也说自己的根本不是事故车，自己认定事故车的范畴和大家公俗良知认定的不一样blanlabla
就算再输他也会嘴硬
艾蜜莉 Emily
其实退一赔三都是小事，如果特斯拉认了，它的股票跌的可不止这个数了[s:ac:哭笑]
jamal243
[s:ac:哭笑]电子产品返修笑死
Favian
最大的韭厂??[s:ac:哭笑]
Darknesss
1.特斯拉不服裁决上诉
2.二审期间特斯拉与苦主达成和解
3.特斯拉没有认罪、没有宣判，你们不要冤枉好人啊
2.二审期间特斯拉与苦主达成和解
3.特斯拉没有认罪、没有宣判，你们不要冤枉好人啊
DevilTurtle
特斯拉销售官方二手车的宣传是经过官方检测没有事故泡水火烧结构性损伤的车辆
特斯拉存在告知义务
这既是消费者的知情权，也是诚信交易应有之义
而不是简单一句没有结构性损伤就一笔带过
但法律上来讲
告知说明也要在一个知情合理的范围内
以法定约定和行业惯例及社会常识标准为限
所以本案的两个争议点
1是双发对结构性损伤的争议
2是切割被司法认定为结构性损伤，特斯拉是遗漏不构成欺诈还是刻意隐瞒构成欺诈，行为本身和损失在法律上并无因果关系，并不适用于退一赔三
总之这个案子无论结果如何
对市场行业消费者都是好事，也能推进市场良性秩序
督促特斯拉进一步提升服务和产品品质
希望大家都能积极维权
保障自身权益 维护良性市场
特斯拉存在告知义务
这既是消费者的知情权，也是诚信交易应有之义
而不是简单一句没有结构性损伤就一笔带过
但法律上来讲
告知说明也要在一个知情合理的范围内
以法定约定和行业惯例及社会常识标准为限
所以本案的两个争议点
1是双发对结构性损伤的争议
2是切割被司法认定为结构性损伤，特斯拉是遗漏不构成欺诈还是刻意隐瞒构成欺诈，行为本身和损失在法律上并无因果关系，并不适用于退一赔三
总之这个案子无论结果如何
对市场行业消费者都是好事，也能推进市场良性秩序
督促特斯拉进一步提升服务和产品品质
希望大家都能积极维权
保障自身权益 维护良性市场
Sanitee
特斯拉把自己那点口碑败光了
Bibouzaure
[quote][pid=474873190,24533783,1]Reply[/pid] Post by [uid=23850504]deaknig[/uid] (2020-12-08 18:22):
特斯拉销售官方二手车的宣传是经过官方检测没有事故泡水火烧结构性损伤的车辆
特斯拉存在告知义务
这既是消费者的知情权，也是诚信交易应有之义
而不是简单一句没有结构性损伤就一笔带过
但法律上来讲
告知说明也要在一个知情合理的范围内
以法定约定和行业惯例及社会常识标准为限
所以本案的两个争议点
1是双发对结构性损伤的争议
2是切割被司法认定为结构性损伤，特斯拉是遗漏不构成欺诈还是刻意隐瞒构成欺诈，行为本身和损失在法律上并无因果关系，并不适用于退一赔三
总之这个案子无论结果如何
对市场行业消费者都[/quote]这种就是典型的学法学到py里。
搞那么多名词干嘛，就这种恶性事件退一陪三已经很仁慈了。
有个jr的争议。
特斯拉销售官方二手车的宣传是经过官方检测没有事故泡水火烧结构性损伤的车辆
特斯拉存在告知义务
这既是消费者的知情权，也是诚信交易应有之义
而不是简单一句没有结构性损伤就一笔带过
但法律上来讲
告知说明也要在一个知情合理的范围内
以法定约定和行业惯例及社会常识标准为限
所以本案的两个争议点
1是双发对结构性损伤的争议
2是切割被司法认定为结构性损伤，特斯拉是遗漏不构成欺诈还是刻意隐瞒构成欺诈，行为本身和损失在法律上并无因果关系，并不适用于退一赔三
总之这个案子无论结果如何
对市场行业消费者都[/quote]这种就是典型的学法学到py里。
搞那么多名词干嘛，就这种恶性事件退一陪三已经很仁慈了。
有个jr的争议。