dahhe
2021-09-12T08:38:13+00:00
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202109/12/-7Q177-i8xtK2dT1kShs-12i.jpg.medium.jpg[/img]
湖水清澈见底(这个案件从法律上看一目了然)
鱼儿成群畅游(各大平台的网友都在讨论)
美不胜收(好不热闹)
可以有小朋友问我(有网友让我来解读)
一网打尽判多少年(应该怎么判，判的对不对)
同去的小猫捞鱼(死者的死亡)
主人有阻止义务吗(司机需要承担法律责任吗)
我说好复杂(我说社会太复杂)
小朋友露出不解的眼神(网友质疑)
你教法律(你教法律的)
怎么会不知道呢(怎么会不知道判的对不对呢)
老哥有没有兴趣去解读一下大时代某个高楼谜语贴
[s:ac:哭笑]
是这个意思。明眼人一看都知道这个案子要怎么判。毕竟法律应当反应的是普通民众的善恶观，是非观。当判决背离了人民群众的朴素的感情的时候，那问题出在哪里大家都很清楚了。
这种事情，我觉得他说到这也就这么回事了。再说饭碗子不要啦？
虽然我不能明确的知道他想表达啥
但是如果你说的就是他想表达的 那我完全不能理解他是怎么火起来的
因为表达的这个意思也太小学生了……
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202109/12/-7Q177-6j1hKwT1kSdq-co.jpeg.medium.jpg[/img]
就是他自己心里有论断，但是论断不会适合所有人的心意，其实就是老油条不愿意出面了，被磨平棱角的人谁又不是个老油条呢
你在说什么[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc587c6f9.png[/img]这么浅他就不用发谜语了你那套直接发出来也没问题
一网打尽和小猫捞鱼是两个对立面，代表两种小朋友。
前一种是问他，为什么司机把女的吓死了只判一年。
后一种是问他，女的自己跳车关司机什么事。
但整个事件证据严重不足，流程完全不合法，过程完全不透明，任由舆论发酵，官媒只堵不疏，两种立场迅速失去理智，扩大化成司机“一网打尽”和“小猫捞鱼”两种极端，加速主义抬头。
他觉得这已经不仅仅是法律问题，我也这么认为。或许说的比较谜语，但我觉得罗的态度还是明确的。
从各大平台开始堵嘴看得出来罗翔的意思大概就是“不可说，不可说”
参考真假孙悟空里谛听知道谁是假的但是“说不得”[s:ac:茶]
别解读了，这要真就只是个法律问题他不至于在这写小作文，可惜这不是
不是挺多法学生不都说看不懂判决么，那教书的老师只会更加看不懂，说一声太复杂也没啥吧
[quote][pid=549462116,28477398,1]Reply[/pid] Post by [uid=63442800]飛天御剣鎏[/uid] (2021-09-12 16:56):
疫情造谣我突击在前
为民请命我畏畏缩缩[/quote]可以这么说，但这件事还真没理由要求他站出来骂某某法，这玩意但凡说的有点不对说不定就直接封杀了
别闹了，那个罗翔水平真的也就那样。做法律的，多少都看不起那些在学校里面授课的。当然，那些人也是律师平常也做些案子，不过普遍实战水平不行。毕竟校园里其实不赚钱，大佬去养老可行。他火之前就是弄法考补习班的，基础牢，实战真要打个问号。
不过专业水平至少还是过硬的。但他那些哲学私货和糟糕的法哲学水平真的是听着就让人难受。我很难相信聪明法学生听到他那些b话能不皱眉头的。谈读书、谈做人、谈理想时说的那些nt话，更是低智商到难以置信。