人民日报：复必泰对我国群体免疫达成非常关键，应加快引进推广接种。

mRNA疫苗成为必选？

尽管疫苗作为预防控制传染病最经济有效手段，其成功研发以及推广是人类最终控制新冠疫情的关键所在。但显然，面对一种全新的病毒，世界需要多种不同类型的候选疫苗，以最大限度地增加找到成功解决方案的机会。这也是多种疫苗诞生的原因所在。

基于此，后疫情时代里，选择可观的保护率更高的疫苗成为必然。在这样的背景下，已经在香港开始接种的复必泰，作为基于mRNA技术原理的新冠疫苗，以其高达95%的保护率数据成为保护效力最高的疫苗。因其有望成为内地引进的第一款国外开发的新冠疫苗，更是备受人们关注。

究其原因，一款好的疫苗意味着高有效性、高安全性以及高可及性。有效性体现在疫苗是否能引起高水平、持久的体液免疫和细胞免疫，以及疫苗能否对变异株起到保护作用；安全性体现在不良反应微小可控，适合接种人群广；可及性体现在疫苗生产、运输、保存和分发接种的成本和操作难度。

从有效性来看，科兴疫苗作为国内保护效力最高的疫苗，根据其提交给世卫数据，巴西试验有效率50.7%，智利67%。平均一下，即有效率达到59%，而复必泰有效率则高达95%。也就是说，国内疫苗要打1.6倍的人口才能达成和复必泰一样的群体免疫率。这更是意味着，人力物力财力要高出六成之多。

并且，南京大学鼓楼医院团队近日在学术期刊《柳叶刀传染病》发文，报道了科兴疫苗对变异毒株抵抗力的不足。研究发现，只有一小部分比例受试者在接种科兴疫苗后，其血清能够中和美国纽约变异株B.1.526(26%)，巴西变异株P.1(34%)和南非突变株B.1.351(5%)。而复必泰对变异毒株防护效果仍然很高，对印度毒株88%有效，对英国毒株93%。

进一步来说，在应对新冠病毒变异或者免疫逃逸的情况时，mRNA也更有优势。对于变异病毒，mRNA作为化学合成物，只要根据变异病毒调整编码序列即可，而灭活需要先繁殖再灭活然后才能生产，效率上没有mRNA反应及时。从这两方面来看，实事求是地看，mRNA显然更有优势。

从安全性来看，灭活疫苗则比mRNA疫苗安全性更佳。我国的国产灭活疫苗BBIBP-CorV的I期临床试验结果显示，对于18~59的人群，1级局部或全身不良反应发生率为33%，2级不良反应为13%，超过60岁的人群，不良反应发生率为29%，没有3级以上的不良反应事件发生。II期临床试验结果中，1级不良反应事件发生率为15%，2级不良反应事件发生率为2%。

而辉瑞的BNT162b2注射后，对18~55岁年龄组的人群，局部或全身不良反应发生率为41.7%，3级以上不良事件发生率为8.3%。对于65~85岁年龄组的人群，局部或全身不良反应发生率为25%，3级以上不良反应发生率为8.3%。

从可及性来看，因为生产工艺不同，mRNA是化学合成，所以产能上占优势。而灭活疫苗需要P3生产环境，繁殖过程中也有干扰因素，产能要差一点。

对于接种便捷性而言，灭活疫苗则略胜一筹，因为mRNA需要冷藏零下70度运输。这个不止是成本问题，还有供应配套问题，这基本意味着落后地区很难有效接种。但是，灭活疫苗2-8度存储就可以，运输接种更便捷。

总体来看，就高有效性、高安全性、高可及性三相比较，尽管灭活疫苗和mRNA各有优势和不足，但复必泰对国内群体免疫达成依然非常关键。毋庸置疑，疫苗的接种速度和力度，影响着社会的生产和生活，影响着经济的复苏。

从中国层面来看，按目前的疫苗接种速度与力度，最迟今年四季度，欧美相互之间就会完全互开国门。这意味着，在欧美进一步放松生产、生活领域的社交隔离措施，并进一步加速人员交流与国际贸易，带动相关国家产业链的共振复苏的同时，中国实现群体免疫，还与主要经济体之间存在着14-19个月的时滞。

从国际角度来看，如果全球疫情不消退，没有国家可以独善其身。因为疫情控制较好的国家仍要消耗大量社会资源“外防输入，内防反弹”。因此，通过大规模有效疫苗接种形成群体免疫，对于中国来说，是当务之急。

只有客观地正视我们的疫苗技术的保护率，加快引进保护率更高的复必泰，并推广接种，才能最大限度地增加找到成功解决方案的机会。