RichardRider
2022-08-16T15:24:48+00:00
作为一个四川人，我们对丞相多少是有点特殊感情的。但是对丞相的推崇与敬仰，更多的是因为他“千古贤相”这个点，针对他的军事能力，我反正是半点概念都没有。
为啥？因为我军事素养是一概没有，战斗经验更是半点皆无。了不起看了两三本破书，连纸上谈兵的资格都没有。
所以对他的军事能力，我只能看别人是咋说的，这个说好，我觉得有道理，那个说差，我又觉得说的对。
这就很尴尬了。
问题就是，二凤李靖这种军事大家对他颇为赞赏，但是同样了不起的军事家却又对他不少微词。
其(诸葛亮)始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败——杨子任
他老人家是在大战略方面就直接给诸葛丞相彻底否定了，这个批评是相当致命的。而另一位呢:
(对马谡)溺爱不明，慎者不免；武侯之帅才有限；所以败也，不容将何能克敌?亮、备之不成事也在此；亮忌才——王楷
大战略给我说了我也不懂，因此事实上后者的评价更能让我感到震惊，这几乎是指着鼻子骂他不合格了
作为近现代以来中国，乃至全世界最杰出的军事家，他二位对诸葛亮的军事能力居然评价这么低。。我是真的没有想到的
暴打过司马懿、张颌
应该在刘备、周瑜、陆逊一档(赢过三家之一的君主) 孙权那时是吴侯、徐州牧
距离曹操差一本兵书
不要二极管思维，指出一个人有缺点又不是全盘否定他。陈寿说他治戍为长，奇谋为短。李靖他们肯定的也是诸葛亮治军练兵的本事。耄这边说的是他战略战术选择的事，这就不是同一个赛道上的。你不能说会练兵就不是军事才能吧？
某人可是千古第一的战略家
丞相只是2000多年那么多名臣的一位。。。。
[quote][pid=632899044,33101784,1]Reply[/pid] Post by [uid=38226730]桃花痴[/uid] (2022-08-17 00:28):
不要二极管思维，指出一个人有缺点又不是全盘否定他。陈寿说他治戍为长，奇谋为短。李靖他们肯定的也是诸葛亮治军练兵的本事。耄这边说的是他战略战术选择的事，这就不是同一个赛道上的。你不能说会练兵就不是军事才能吧？[/quote]陈寿这就是避开了诸葛亮的强点，跑去说弱点，如果正面战场就能击溃对手，玩什么奇谋啊。
看看李靖怎么说的：“诸葛亮奇正之法，此已精悉。历代名将，用其一二，成功者亦重矣。”
我就知道战略上诸葛亮没赢过。被司马懿活活卡死了。
但是刚正面应该是诸葛亮厉害。
不过这都三国后期了，前期名将如云的时候怀疑这两个都不入流。
刘备就从来没让诸葛亮插手过军事。
他治国治军没得说，谋略也是第一，不过都是大谋略，所以他带兵打仗他是走稳扎稳打路线的。
所以他只是带兵打仗相对于他其他方面是最弱的而已。
诸葛亮不是六边形战士，但是又有几个六边形战士？！
兵家四道，兵权谋、兵阴阳、兵形势、兵技巧 诸葛已经算兵法大家了
[quote][pid=632900636,33101784,1]Reply[/pid] Post by [uid=60316489]离死不远1[/uid] (2022-08-17 00:37):
我就知道战略上诸葛亮没赢过。被司马懿活活卡死了。
但是刚正面应该是诸葛亮厉害。
不过这都三国后期了，前期名将如云的时候怀疑这两个都不入流。
刘备就从来没让诸葛亮插手过军事。[/quote]那是因为诸葛亮作为实质上的二把手，刘备出去之后，必须坐镇后方，入蜀也是因为庞统没了没办法才把诸葛亮紧急调过去。
诸葛亮军事水平在三国那堆人中是顶尖，但他老人家看不上诸葛亮太正常了，给他老人家放在三国时代那不乱杀，还能有三国吗？[s:ac:哭笑]
诸葛亮战略眼光不足，那也要结合历史背景来看。我也觉得刘备去益州，让关羽孤守荆州这个操作很蠢，个人觉得刘备这样做等于是放弃争天下决定偏安一隅了，但是说不准刘备不能像信任关羽那样信任诸葛亮，不放心诸葛亮独自守益州呢？
[quote][pid=632900182,33101784,1]Reply[/pid] Post by [uid=2911827]yangcncnl[/uid] (2022-08-17 00:35):
陈寿这就是避开了诸葛亮的强点，跑去说弱点，如果正面战场就能击溃对手，玩什么奇谋啊。
看看李靖怎么说的：“诸葛亮奇正之法，此已精悉。历代名将，用其一二，成功者亦重矣。”[/quote]诸葛亮的问题不就是人家不跟你刚正面就没办法吗。你看司马懿后面就不跟你刚正面，怎么把他逼出来野战，这不就是偏奇谋的方向了吗？
战略大师，隆中对就不用戏说了，夷陵之后季汉的精锐不说全军覆灭战损90%应该是有的。结果一伐的时候打的陇右就一孤城困守不敢出城，要知道一伐的军队基本都是新兵为主才练了几年？得陇右，连凉州，联羌人，进逼长安，进而据雍州再与魏决胜负，这模版就是多年后的北周，而丞相早就给季汉规划好了，天才。可惜季汉的年轻一代实在断档的厉害。
我想了下，
诸葛亮战略和战术能力比司马懿强的有限，
这里并不是吹司马…
晋书里，司马懿提前三年布局，就是为了在五丈原布局怎么龟。
但是诸葛亮的练兵能力可能仅次于韩信，五伐开始，曹魏在兵力优势的情况下，被打的不敢打野战。
科研上，
诸葛亮大概碾压武庙十哲其他所有人，木牛流马和诸葛连弩两样东西的存在…
韩白李岳有啥拿得出手的发明？也没有…
他强
不过嘛，没开国，始终算不上T0那个水平。。。。
所以吧，感觉是T1守门员那个水平，比他强的基本能开国了，比他弱的不会比他军功更强
然后名器确实大于实力，不是说他实力不强，但名器确实比他实力更大
----
吹诸葛亮的(包括李2和李靖等)有个问题就是，在比较军事能力时，忽略了功绩。打仗这个事，如果不把功绩作为最大的考核标准，就容易变成粉丝互喷，
所以我觉得他的水平是强，但因为没有开国(至少大一统王朝)成功，所以就是个文臣版的UZI吧，要是网上再吹几年就真变CJB了
泥潭吹他吹得有点过了，吹治军治国没问题，吹打仗的话，用一句话来说就是
“兄弟我是世界冠军，你是什么冠军啊？”[s:ac:偷笑]
粉丝们可能要反驳了：“SOLO赛冠军(和司马懿SOLO)不算冠军？[s:ac:凌乱]”，其实SOLO赛冠军都不算，因为他也没把司马懿SOLO赢[s:ac:偷笑]
武侯统兵打仗是从平定南中叛乱开始的。
虽然史书着墨不多，诸葛亮南征是分了三路并进，他自己率主力，另两路由李恢，马忠分别率领，基本上都是一路平推，南中叛军大部分是被地方豪强雍闿，朱褒，高定，孟获裹挟叛乱的普通平民，在诸葛亮训练出的军队面前不堪一击，但由于蜀汉国力还未恢复，总共也就派了不到3万人，整体作战规模和时间都不大。
诸葛亮平叛之后撤走了大部分军队，仅留少量军队官员和当地夷人管理，后面依然是小叛不断，但基本都能迅速镇压。
诸葛亮治理南中的策略首先是发展南中的生产能力，然后恩威并施让南中当地豪强出资散给当地百姓，然后百姓里抽精壮男丁编入蜀汉军队，也就是“无当飞军”，再把南中的特产和金银等用作蜀汉军用，这种手段物理掏空南中的人和钱粮，降低叛乱可能，同时又能让南中经济发展源源不断的给蜀汉提供财力支援，而南中百姓因为生产力提高，豪强被打压，即便诸葛亮把剥削转移到南中他们反而过的比之前更好，可谓一举多得，堪称治理蛮夷的教科书。
另外虽然说“心战为上，兵战为下”，但对于不通王化畏威不怀德的蛮夷来说，只有先用武力打残打服他们，才有用心战的空间，否则都是扯淡。?
另外，诸葛亮北伐也绝不是“知其不可为而为之”那么简单，汉弱魏强是不争的事实，但诸葛亮用他的行动打的魏国从来没占到什么便宜。
一伐，佯攻长安奇袭陇右，拿下南安，天水，安定三郡，收降姜维等一批魏将，吓得曹睿亲自坐镇长安，然后马谡拉了不得已退兵，走的时候带走了一千多户百姓。之后斩谡自贬，当然，破格提拔马谡做主将确实是诸葛亮的失职，而且这个失职导致的后果很严重，一伐是最有希望突破陇右的。
二伐，被郝昭挡在陈仓，粮尽退兵，走时杀王双。
三伐，拿下武都阴平二郡，名正言顺复职。
然后防守打败魏军进攻，魏延吴懿在阳溪暴打了郭淮费耀。
四伐，司马懿登场，在主场被诸葛亮打到断粮抢羌人麦子，一向用兵雷厉风行侵略如火的司马懿直接龟缩不敢出战，被下面嘲笑畏蜀如虎，然后就是“甲首三千，玄铠五千，角弩三千一百了”(有盔甲的属于小队长级别了，而角弩一般安置于中军，换句话说司马懿中军被诸葛亮打崩了)，然后李严内鬼(这货从上次魏国伐蜀就捣鬼造谣要挟诸葛亮和刘禅，最后封了个骠骑将军)，无奈粮尽退军，走之前射杀追来的张郃。
ps:这里就是争议最大的地方，《晋书》说诸葛亮被司马懿“俘斩万计”，但后面却又提了句魏将自己说的认为诸葛亮明年还会来犯这种明显不符合逻辑的事情，参考一伐以及后面的姜维段谷之战和吴魏石亭之战(强如曹魏石亭大败真正的被俘斩万余之后，休养了20多年才有再发动战争的能力)诸葛亮在战后既不自贬也有能力明年再战，再加上晋书本来就是速成的业余史书，可以肯定这条不实，而《汉晋春秋》说的甲首三千搭配上战线变化和最终战果看就变得无限真实了，虽然也有质疑者认为战后蜀汉朝廷没有大加升賞，但后世资治通鉴依然采用了汉晋春秋的说法(司马光可是自称司马孚的后代，他自己都认证老祖宗战绩有水分)。
五伐，和孙十万联合伐魏，然后十万拉了被淦爆，诸葛亮这边直接在渭水屯田解决了之前最大的粮食问题，司马懿女装大佬再也不敢出战，还和曹睿双簧演一出千里请战，后面李二直接评价东智西愚，没办法，打不过就是打不过，敢打真的会被打爆。之后诸葛亮急病暴卒军前，末了来一出死诸葛走活仲达。
如果不是急病，五伐结果怎么样很难说，没解决粮食问题的汉军可以客场作战打的魏国“雍凉不解甲，中国不释鞍”，整个长安以西随时处于高度战备根本无法安心生产，真要让汉魏长期对峙下去，可能真的会一点点的把魏土蚕食殆尽。
另外随着诸葛亮去世，魏国西线再无压力，曹睿也松了口气开始修宫殿享受，为魏国后面衰败和司马篡权埋下伏笔。?
能进武庙十哲不早就盖棺定论了
同期的都是孙武 韩信 白起 张良 李靖 乐毅
一矿打九矿 打的对面不敢正面刚 假的诺
他军事实力强我觉得就是兵远不如人家多实力远不如人家的情况下，把人按在地上摩擦到不敢出门只敢缩在塔下但凡有出塔的都被他打死了，司马懿就是看穿了这点，所以稳缩塔里耗命
蜀地本来就缺盐少铁，还被刘备在夷陵送了一波。
人才体现就是蜀中无大将廖化为先锋
军备体现就是缺少精铁军械，硬吹的藤甲兵，完全就是揭竿而起的白板军备水平了，所以有人黑丞相撒豆成兵，但是丞相就是能做到田忌赛马，劣马换大魏的上等马，从而以战养战。
奈何司马老贼也不傻，知道蜀汉虚实，就是一个拖，拖到蜀汉连藤甲都没得穿了，就自然不战而胜。
丞相的黑点主要是战绩不显赫，跟超一线有差距
换成韩信带兵，有人敢质疑的就是一句你也配？
丞相被人jjyy半天，也没人敢自信自己能比丞相强。
很多人强推丞相，因为丞相很强，也有很多人非议丞相，是因为丞相没强到逆天