如何理解休谟说的一个对象可以存在，但不存在于任何地方？

java的class？[s:ac:咦]

[quote][pid=628335095,32847204,1]Reply[/pid] Post by [uid=61463792]泫雨霏霏[/uid] (2022-07-28 21:26):

java的class？[s:ac:咦][/quote]没。。。。哲学，。休谟的人性论

比如“苹果”这个词，当它表示水果的一个种类的时候，作为一个概念，包含了过去和现在世界上所有的苹果，也包含了未来无数的尚未结出来的苹果。

这个概念是切实存在的，对于任何一个水果或者其他东西，你都可以借助这个概念来判断它是否属于苹果。

但在现实中，这个概念没有实际存在，你拿的实体苹果只是属于符合这个概念的一个例子，而不是这个概念本身。

这是休谟的哪一本？人性论吗？第几卷第几节？我去查一下原文

[quote][pid=628336834,32847204,1]Reply[/pid] Post by [uid=62434148]Philosofeline[/uid] (2022-07-28 21:35):

这是休谟的哪一本？人性论吗？第几卷第几节？我去查一下原文[/quote]我从kindle看的。。。第五节 论灵魂的非物质性

这个问题主要取决于对“存在”以及“地方”的定义[s:ac:哭笑]
如果把"被实例化”定义为存在，那么一个类(形而上的存在)被实例化(拥有实体)之前，它就是存在但是不存在于任何地方；
还可以假设有一个每帧Update的world(物质世界)，我们可以定义一个对象必须被world持有才算作存在于某个"地方"，那在一个对象实例化但没有被持有时，也算作存在但不存在于任何"地方"。

有关部门???

建议看外文原版，中文翻译对原意翻译过来会有缺失

按海德格尔的思路，存在依赖时间，不依赖空间，所以不在任何地方存在其实很正常
你要是看懂布伦塔诺的 根据亚里士多德论是者的多重含义，这些存在论的问题都是小case

你贴的第二张图里不是都有定义和例子了么。。。你疑问的点在哪里

单身狗就是这种状态

这段翻译真是看的人累……
按我的理解，这里提的是“对象”，“对象”对应的是“认知”，这里“对象”并不是分解性的物理实体。
但其实往深了分析，一个物理实体的空间特性也是可以消解的，所谓的“不来不去”，这个才是比较奇妙的地方。

没有Instance的Class(即答)[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]

没实例化呗

[quote][pid=628337141,32847204,1]Reply[/pid] Post by [uid=42272116]小神龙theory[/uid] (2022-07-28 21:36):

这个问题主要取决于对“存在”以及“地方”的定义[s:ac:哭笑]
如果把"被实例化”定义为存在，那么一个类(形而上的存在)被实例化(拥有实体)之前，它就是存在但是不存在于任何地方；
还可以假设有一个每帧Update的world(物质世界)，我们可以定义一个对象必须被world持有才算作存在于某个"地方"，那在一个对象实例化但没有被持有时，也算作存在但不存在于任何"地方"。[/quote][s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]能不能拿身边的东西做个例子，比如纸巾？？？

Y=f(x)=x+5，
当x=1时，y=6，问f(x)和x+5是什么关系

3L举例正确。

[quote][pid=628339842,32847204,1]Reply[/pid] Post by [uid=38541466]斯维特兰娜[/uid] (2022-07-28 21:51):

[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]能不能拿身边的东西做个例子，比如纸巾？？？[/quote]“金子”是存在的，但你日常见的，都是“金器”，甚至微观层面看到的是“金原”，你认知的“金子”本质上其实是“金性”，而“性”虽然存在，但并不被时间空间所拘束，可以被表达，但不具有空间意义。

6楼的说法大概是准确的，我找了原文，休谟这一节里讨论的主题是批评古代哲学家对于实存(substance)的讨论，休谟的人性论基础是建立在知觉(perception)之上，也就是我们所有经验和知识的来源都来自于感官与知觉，那么，我们对于空间、场所的理解也同样是从我们的视觉和听觉出发建构出来的。回到你的原文，这里是人性论的1.4.5.10 ff，休谟说"this maxim is that an object may exist, and yet be no where....An object may be said to be no where, when its parts are not so situated with respect to each other, as to form any figure or quantity, nor the whole with respect to other bodies so as to answer to our notions of contiguity or distance. Now this is evidently the case with all our perceptions and objects, except those of the sight and feeling. A moral reflection cannot be placed on the right or on the left hand of a passion....If they appear not to have any particular place, they may possibly exist in the same manner, since whatever we conceive is possible. "

这里你用的kindle的翻译不太准确，休谟的意思是说，某个东西可以存在，但不必存在于任何地方(具体的空间中)。他的意思是，我们对于时间、空间的认知都是基于明确的感官基础，也就是我们的视觉和感觉。但是除了这两种感官以外，我们还有其他的感知(conceive)对象的方式，例如他这里举的例子是对道德问题的思考，这里思考作为一种感知的方式，并不是通过视觉和感觉进行的。然后休谟认为，我们思考的内容(道德反思)并不存在于具体的空间中(因为我们不是像用眼睛去打量一个苹果那样，去用我们的思维去考虑一个道德问题，因此道德问题并不是以空间的形式呈现给我们，简单而言就是我们并不是”看到“一个道德问题，而是”思考“一个道德问题)，这并不意味着我们思考的对象不存在(休谟对于存在substance, existence的定义就是你能够conceive知觉的东西就是存在的)。这里中文比较误导的地方是将”处在空间中“翻译成了比较粗略的”在任何地方“，没有突出休谟想要强调的”空间“这个概念。