Shimo_74
2025-07-17T05:17:16+00:00
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/25/axwdQ7lmh-abq7ZrT1kShs-128.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/25/axwdQsenn-9aqqZlT1kShs-13k.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/25/axwdQ7lmr-jlv5ZmT1kShs-13k.jpg[/img]
有一说一，现在的AI在写作或者提炼观点，分析原因方面还是有很多学习的地方。
你说他智驾不行要注意，花粉觉得你在人生攻击他[s:ac:哭笑]无法沟通
Reply to [pid=833350863,44692220,1]Reply[/pid] Post by [uid=39214689]逗猪。[/uid] (2025-07-25 13:43)
华人已经AI领域半壁江山了都，Qwen/DS都是很好的模型。DS甚至被国外云服务商集成，可比那些吹牛逼强多了。
看来一些人澎湃，是因为技术落后引发的防御性宣泄啊，对品牌挫败感的防御性转移。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/25/axwdQ96b5-a3ecZjT1kShs-10o.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/25/axwdQ96b5-bm0aZkT1kShs-10o.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/25/axwdQ96b5-bfgcZlT1kShs-10o.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/25/axwdQ96b5-cy0oZmT1kShs-10o.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/25/axwdQ96b5-dyvcZnT1kShs-10o.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/25/axwdQ96b5-jt2pZlT1kShs-10o.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/25/axwdQ96b5-r1lZjT1kShs-10o.jpg[/img]
Reply to [pid=833351473,44692220,1]Reply[/pid] Post by [uid=37947749]北原和纱_Kazusa[/uid] (2025-07-25 13:48)
阿里刚开源了千问coder ，等花花字研+英伟达显卡蒸馏下，又能遥遥领先了，吹花花的显卡了
[quote][pid=833352818,44692220,1]Reply[/pid] Post by [uid=65607785]爱尔奎特06[/uid] (2025-07-25 13:59):
看来一些人澎湃，是因为技术落后引发的防御性宣泄啊，对品牌挫败感的防御性转移。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/25/axwdQ96b5-a3ecZjT1kShs-10o.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/25/axwdQ96b5-bm0aZkT1kShs-10o.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/25/axwdQ96b5-bfgcZlT1kShs-10o.jpg[/img]
[img]./mon_202507/25/axwdQ96b5-cy0oZm[/quote]你复读了两天了，你这是秉持没有功劳也有苦劳的玩法啊。
[quote][pid=833352818,44692220,1]Reply[/pid] Post by [uid=65607785]爱尔奎特06[/uid] (2025-07-25 13:59):
看来一些人澎湃，是因为技术落后引发的防御性宣泄啊，对品牌挫败感的防御性转移。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/25/axwdQ96b5-a3ecZjT1kShs-10o.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/25/axwdQ96b5-bm0aZkT1kShs-10o.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202507/25/axwdQ96b5-bfgcZlT1kShs-10o.jpg[/img]
[img]./mon_202507/25/axwdQ96b5-cy0oZm[/quote]笑死，米粉到底有多少信雷子的第一梯队的还不好说，你这个分析对买米车的攻击性未免有点弱[s:ac:偷笑]
[quote][pid=833352114,44692220,1]Reply[/pid] Post by [uid=1906355]dpkg[/uid] (2025-07-25 13:53):
华人已经AI领域半壁江山了都，Qwen/DS都是很好的模型。DS甚至被国外云服务商集成，可比那些吹牛逼强多了。[/quote]higo会告诉你，等盘古大模型出来
Reply to [pid=833353926,44692220,1]Reply[/pid] Post by [uid=61999781]-Hills-[/uid] (2025-07-25 14:07)AI讲逻辑，higo不讲啊
gemini的回答太正经了[s::2]
公信力的熔炉：懂车帝汽车测试争议及其对中国汽车产业影响的分析
第一章 引言：数字竞技场中的汽车真相之战
当今的中国汽车市场，已演变为一个竞争异常激烈的角斗场。在这里，技术实力，尤其是新能源汽车的续航能力和高级辅助驾驶系统(ADAS)的性能，已成为品牌间一决高下的核心 differentiator。在这样的环境中，消费者认知的重要性几乎与工程现实等同，而这种认知正日益被懂车帝等数字媒体平台所塑造和主导。这些平台凭借其影响力，已在众多消费者心目中扮演了事实上的产品质量仲裁者角色。它们所倡导的“真实世界”测试理念，因其直观和贴近用户而广受欢迎，但这种理念与汽车工程界所要求的“受控、可重复”的科学测试方法之间，存在着天然的、不可调和的矛盾 。
由此产生的核心张力，即媒体追求的叙事性、极端化测试与行业所坚持的科学性、标准化评估之间的冲突，构成了近期争议的根源。因此，围绕懂车帝2023年冬季测试和2025年辅助驾驶测试爆发的激烈争议，并非孤立的媒体越界或企业公关事件。它们是关键的案例研究，深刻揭示了中国汽车行业在新技术领域面临的一个根本性结构问题——“标准化真空” 。这个真空地带点燃了一场关于话语权的争夺战，参战方包括媒体平台、汽车制造商和行业监管机构，他们争夺的是在智能电动汽车时代，由谁来定义、验证和传播汽车“真相”的权威。
这场冲突的本质是两种范式的碰撞。其一，是汽车工程界的范式，它建立在科学方法论之上：严格控制变量，确保测试的可重复性，并依据公认标准(如欧洲的Euro NCAP)进行评估 。这是一个严谨、成本高昂且通常技术性很强的过程。其二，是媒体平台的范式，其运作逻辑基于受众参与度：创造引人入胜的叙事，选择能够引发网络热议的极端测试场景(例如零下40摄氏度的极寒环境 )，并呈现简单明了、易于传播的排名或“通过/失败”式结论。由于在新能源续航和智能驾驶等新兴领域，缺乏一个官方且易于消费者理解的基准来平衡媒体的叙事，懂车帝等平台便乘虚而入，填补了这一空白。随之而来的争议，正是这两种范式激烈碰撞时产生的必然摩擦。汽车制造商们争论的焦点，已远不止于某一次的测试结果，他们实际上是在为重塑工程范式在公众心目中的权威地位而战。
第二章 爆发点：解构2025年辅助驾驶系统(ADAS)测试
最新的争议风暴源于懂车帝推出的《懂车智炼场》系列节目，该节目被官方定位为旨在测试高级辅助驾驶系统(ADAS)能力的“科普”内容，通过模拟事故场景进行评估 。懂车帝的这一“科普”定位，为其后续应对争议的公关策略埋下了伏笔。
严苛的考验：测试场景与惊人的结果
该测试设计了一系列极具挑战性的场景，覆盖了城市和高速公路两大环境，总计包含15个具体科目 。其中，部分场景的设计意图显然是探索当前技术的极限，其结果也极具冲击力：
* 高速夜间遭遇施工与卡车场景：在该项测试中，仅有47%的测试车辆能够成功安全避让，揭示了在复杂光线和多重障碍物环境下，多数系统的感知与决策能力存在短板 。
* 儿童“鬼探头”式突然冲出场景：面对这一城市道路中的高危场景，仅有58%的测试车辆能有效刹停，突显了系统在识别非标准、快速移动的弱势交通参与者方面的局限性 。
整体来看，测试结果描绘了一幅严峻的图景。在高速公路测试中，车辆的整体通过率仅为24%；在城市道路测试中，通过率稍高，为44.2% 。综合计算，所有车辆在全部15个场景中的平均通过率仅为35.74% 。这些极低的数字无疑给那些大力宣传其辅助驾驶技术的品牌带来了巨大的舆论压力。
| 表1：懂车帝2025年辅助驾驶测试(《懂车智炼场》)摘要 | | | |
|---|---|---|---|
| 测试类别 | 具体场景 | 场景描述 | 报告的通过率 |
| 高速公路 | 高速惊现事故车 | 模拟高速公路行驶中前方突然出现静止事故车辆 | N/A |
| | 施工路遇卡车 | 模拟夜间在施工路段，需避让停在车道内的卡车 | 47% |
| | 消失的前车 | 模拟前方车辆突然变道消失，系统需识别更前方的障碍物 | N/A |
| 城市道路 | 开进大转盘 | 车辆需自主导航进入并驶出复杂的环岛路口 | N/A |
| | 故障车躲避 | 模拟城市道路中前方有静止的故障车辆，系统需安全绕行 | N/A |
| | 儿童突然冲出 | 模拟儿童从路边障碍物后突然跑出，考验AEB紧急制动能力 | 58% |
| 综合 | 15个场景 | 覆盖高速与城市道路的多种复杂工况 | 平均通过率 35.74% |
行业反弹与懂车帝的防御姿态
测试结果发布后，立刻引发了行业内外的激烈讨论。一部分专家认为，此类测试有助于消费者正确认识辅助驾驶的功能边界，提醒驾驶员始终保持警惕，具有积极的教育意义 。然而，更强的声音来自对测试方法论的质疑，批评者认为测试过程“不严谨”、“存在漏洞”，因而“无法服众” 。批评的核心再次指向了变量控制的不一致性，这与一年前的冬季测试争议如出一辙。
面对质疑，懂车帝的官方回应采取了一种战略性退守，反复强调其“科普”定位。他们声称，节目“仅代表事故模拟当时该车辆的碰撞结果，不代表其在所有辅助驾驶场景下的表现”，其目的是教育消费者了解辅助驾驶的安全边界 。为了淡化测试的评比色彩，懂车帝方面还明确表示“未做过任何官方排名” 。
然而，特斯拉首席执行官埃隆·马斯克的介入，让这场争议进一步国际化和复杂化。马斯克转发了懂车帝的测试视频，并评论称特斯拉在没有中国本地训练数据的情况下，依然取得了“最高分” 。这一行为，尽管被懂车帝官方以“未做排名”的说法间接回应，但客观上为懂车帝的测试结果赋予了一层外部权威的色彩，并被特斯拉巧妙地用于其自身的市场营销。
这场争议深刻地揭示了汽车行业在市场营销和技术现实之间的巨大鸿沟。车企为了提升产品吸引力，普遍采用“自动驾驶”、“领航辅助”等充满未来感的命名方式，这些命名在消费者心中建立了一种远超技术实际能力的期望。懂车帝的测试，无论其方法论是否存在瑕疵，都成功地、戏剧性地将这一鸿沟暴露在公众面前。它制造的“失败”不仅是技术层面的，更是叙事层面的——即营销承诺在公开的、可视化的场景中被打破。这直接引发了对营销话术的公众审视，并推动了行业专家呼吁车企应严格遵守国家标准《汽车驾驶自动化分级》(GB/T 40429—2021)进行功能命名，以避免误导消费者 。马斯克的反应则展现了一种对新媒体环境的精明利用。他完全忽略了测试方法论的争议，只选择性地放大“最高分”这一对其有利的数据点，将一场充满争议的测试巧妙地转化为一次品牌胜利的公关叙事。这种“声誉套利”行为，即从一个有缺陷但有影响力的事件中，通过选择性解读来获取品牌利益，进一步搅乱了消费者寻求客观真相的视线。
第三章 冬季的回响：回溯2023年电动汽车续航里程争议
要理解2025年的辅助驾驶测试风波，必须回溯到2023年末那场更为激烈的冬季测试争议，它为后续的冲突奠定了基调。
导火索：一张引爆行业的排名榜
2023年12月，懂车帝在黑龙江漠河的极寒环境下，针对多款新能源汽车进行了冬季测试，其中最引人瞩目的项目是插电式混动(PHEV)和增程式(EREV)车型的“纯电续航达成率” 。测试结果以排行榜的形式公布，其戏剧性的对比立刻点燃了舆论：华为深度参与的问界M7增程版以31.6%的续航达成率排名垫底，而比亚迪旗下的仰望U8则以85.08%的成绩位列第一 。如此悬殊的结果，直接导致华为常务董事、终端BG CEO余承东公开表示，测试“坑人”、“不科学、不严谨” ，从而拉开了车企集体反击的序幕。
车企的反击：一场用遥测数据发动的战争
与以往车企面对负面评测时相对被动的姿态不同，这一次，以华为为首的厂商利用其智能网联汽车的优势，发动了一场前所未有的、以车辆后台遥测数据为武器的公关反击战。
* 华为/问界的精准打击：问界是第一个发布官方解读的品牌。他们通过后台数据指出，测试车辆在正式开始续航测试前，经历了长达71分钟的空调制热整备，期间车门、车窗被开关十余次，最长一次开启超过3分钟。问界方面认为，这种在极寒条件下长时间怠速、频繁开关门窗的操作，“严重背离用户真实使用场景”，是导致电池电量在测试开始前就大量消耗的直接原因 。这一回应，将矛头从产品性能问题，精准地转向了测试流程的科学性问题。
* 吉利/领克的协同印证：吉利控股集团高级副总裁杨学良迅速跟进，公开指责懂车帝的测评“不科学、不严谨，结论不令人信服”，并损害了平台自身的公信力 。为了佐证其观点，他同样公布了吉利银河L6和领克08的后台数据，显示这两款车也经历了类似的长时间怠速和频繁开关门的操作，证明问界M7的情况并非个例 。
* 长城的战略升级：长城汽车则采取了更高维度的策略。他们不仅批评测试本身，还迅速召开了一场“懂车帝冬测标准质疑沟通会”，并借此机会宣布对外开放自己的新能源测试平台，同时发出了旨在建立行业统一标准的七项倡议 。这一举动，巧妙地将长城从一个被动的受评测方，塑造成了一个寻求解决方案、推动行业进步的领导者。
* 其他品牌的声援：此外，岚图汽车也公布了其车辆在测试中左前车窗未关闭长达1328秒的后台数据，特斯拉也发声支持建立行业标准，进一步形成了车企对懂车帝测试方法的广泛质疑声浪 。
| 表2：2023年懂车帝冬季测试核心争议点梳理 | | | |
|---|---|---|---|
| 汽车制造商 | 具体批评点 | 制造商提供的证据 | 懂车帝的解释/应对 |
| 华为/问界 | 不切实际的测试前整备 | 后台数据显示：测试前空调制热71分钟，期间开关门窗十余次，严重消耗初始电量 。 | 声称所有车辆采用统一标准整备，符合用户冬季用车场景 。 |
| 吉利 | 测试过程不科学、不严谨 | 后台数据显示：银河L6和领克08同样经历了长达70分钟以上的怠速和多次长时间开门 。 | (同上) |
| 长城汽车 | 缺乏公认的测试标准 | 召开沟通会，质疑懂车帝的标准，并提出共建行业标准的倡议 。 | 声称“统一标准不是唯一标准”，第三方评测有其价值 。 |
| 岚图汽车 | 测试变量控制不严 | 后台数据显示：测试过程中左前车窗有1328秒处于非关闭状态 。 | (未直接回应此具体指控) |
懂车帝的危机管理：直播重测的悖论
面对来自多家主流车企的数据“铁证”，懂车帝最初的回应是坚持其测试遵循了“统一标准” 。但在巨大的舆论压力下，他们选择在12月14日进行一场邀请了车企代表和媒体监督的直播重测 。这场直播的结果充满了悖论。一方面，重测结果与初次测试大体相似，问界M7和领克08的纯电续航表现依然不佳，这似乎在某种程度上“印证”了懂车帝的初次结论 。但另一方面，重测当天的气温低至零下40摄氏度，远比初次测试更为极端，连懂车帝自己的主持人都不得不在直播中承认，这样的环境差异巨大，测试结果“仅供参考” 。这一表态，实际上等于承认了测试条件的非典型性。此外，直播过程中还出现了不明原因的突然中断，进一步加剧了外界的猜测和不信任 。
这场冬季测试争议，标志着智能网联汽车的数据能力在企业公关领域的“成年礼”。在此之前，媒体评测对于车企而言是一个难以自证的“黑箱”。如今，每一辆车都能生成详尽的遥测日志，使得车企有能力对测试过程进行追溯式审计，并向公众解构其方法论的缺陷。这永久性地改变了评测方和被评测方之间的权力平衡。同时，这场争议也无意中揭示了PHEV/EREV技术路线内部一个深层次的、尚未解决的工程与营销冲突。懂车帝采用的“纯电续航”单一指标，惩罚了那些可能在极寒天气下被设定为提早启动发动机以保护电池健康、确保供暖和动力性能的车型(这本身是一种合理的工程取舍)。测试将这种工程策略简单地判定为“失败”，忽略了混合动力系统设计中固有的复杂权衡。因此，这场争议的真正核心，并非简单的“好车”与“坏车”之分，而是不同的工程哲学被强行置于一个过于简化的、一维的评价体系中所引发的冲突。
第四章 标准化真空：为何争议持续不断
无论是2023年的冬季续航之争，还是2025年的辅助驾驶之辩，其反复上演的根本原因都指向同一个结构性问题：在新能源汽车的特定性能(如低温续航)和高级辅助驾驶系统(ADAS)能力评估方面，中国市场严重缺乏一套公认的、科学的、标准化的测试协议 。
我们将此与汽车行业内已相对成熟的领域进行对比，例如碰撞安全测试。尽管中保研(C-IASI)等机构的测试结果有时也会引发讨论，但它们的存在至少提供了一个被行业普遍接受的合法性框架 。但在新能源和智能化的新兴领域，这样的权威框架尚未建立 。
面对这一真空，行业的反应显得有些被动和迟缓。中国汽车工业协会(CAAM)在争议爆发后表态，承认了问题的存在，并表示正在与行业企业合作制定相关的评测标准 。这是一种典型的“亡羊补牢”式举措。与此同时，一些企业试图主动填补这一空白。长城汽车公开呼吁建立新标准，并开放自身测试资源，这可以被视为一种抢占先机、试图在规则制定中获得主导权的商业策略 。就连争议的主角懂车帝，也在冬季测试风波后，于次年夏天举办了“夏测研讨会”，邀请了20家车企共同商讨测试标准 。这一行为表明，即便是媒体平台自身，也已经意识到过去那种单方面定义规则的模式难以为继。
懂车帝的核心辩护逻辑是，他们进行的是“真实用户场景”测试，并且“统一标准不是唯一标准” 。然而，这种说法经不起推敲。正如一位科技博主所指出的，如果没有对天气、风速、车内状态等变量进行严格控制，“真实世界”测试的结果可能只是一个孤立的趣闻，而非可信的数据，即便是同一辆车在相同条件下测试两次，结果都可能大相径庭 。
这个“标准化真空”不仅是一个技术治理问题，更是一个被媒体平台敏锐捕捉并加以利用的商业机会。通过创建自有的一套充满戏剧性的、非标准的测试体系，平台能够制造出巨大的网络流量和话题度，而这可以直接转化为广告收入和行业影响力。因此，当他们声称“统一标准不是唯一标准”时，这在某种程度上可以被解读为一种对其核心商业模式的捍卫。因为标准化的测试，其结果往往是可预测且相对平淡的，而懂车帝的商业模式恰恰依赖于通过极端测试制造出令人意外的“失败”案例，从而引发公众辩论，驱动用户参与。从这个角度看，行业对建立统一官方标准的推动，直接威胁到了这种依赖信息不对称和争议性内容生存的商业模式。
其结果是，中国汽车市场正在形成一个“双轨制”的评价体系。第一条轨道，是由行业协会和国家机构主导的、缓慢而严谨的官方标准(如中汽协、国标GB/T)的制定过程。第二条轨道，则是由媒体主导的、快速、混乱且充满表演性质的公开“测试”。汽车制造商如今被迫在两条轨道上同时作战，他们的产品不仅要满足国标的要求，还要能在媒体精心设计的“大考”中幸存。这可能会催生一种“应试造车”的现象：车企可能会在产品中加入特定的“媒体测试模式”或进行某些硬件调整，专门用于优化在懂车帝等平台知名测试场景中的表现，而这种优化，有可能以牺牲车辆在更广泛真实世界场景中的均衡性能为代价。
第五章 企业战略与声誉战争
在当今的中国汽车市场，第三方评测对品牌声誉和市场销售的影响力是巨大的，其利害关系可达数十亿级别。一个典型的历史案例是，上汽大众帕萨特在多年前的中保研碰撞测试中表现不佳，直接导致其销量断崖式下滑，直到后续推出改进车型才逐渐挽回颓势 。这充分说明了公开评测的威力，也解释了为何车企在面对懂车帝争议时会做出如此激烈的反应。
在与懂车帝的这两轮交锋中，各家车企展现了不同的公关战略，形成了一幅生动的企业应对图谱：
* 数据驱动的反击(华为)：华为的策略是利用其深厚的技术底蕴，通过调取和分析车辆后台遥测数据，对测试过程的每一个细节提出质疑，从而系统性地瓦解测试结果的公信力。这是一种高技术门槛的“外科手术式”打击，只有少数具备强大数据能力的企业才能有效实施 。
* 行业领导者的姿态(长城汽车)：长城汽车的应对则更具战略远见。他们迅速将自身角色从“受害者”转变为“行业领袖”，通过召开沟通会、发布行业倡议等方式，将议题从单一的测试争议，提升到建立全行业标准的更高层面。这是一种旨在建立长期品牌资产的复杂公关策略 。
* 机会主义的借用(特斯拉)：埃隆·马斯克的反应则代表了社交媒体时代的另一种玩法。他完全忽略了测试方法论的争议，而是抓住“特斯拉得分最高”这一对其有利的片段信息进行放大，成功地将一场可能对己不利的争议，转化为一次效果显著的全球营销。这是一种灵活但风险较高的公关手段 。
* 批评的合唱(吉利、岚图等)：其他车企则通过各自的方式，证实了测试流程中普遍存在的问题，形成了一股联合抵制测试合法性的舆论力量，从而放大了主要批评者的声音 。
这些围绕懂车帝的争议并非孤立存在。它们发生在一个对汽车制造商和网络博主审查日益严格的大环境中。例如，汽车博主“赛车星冰乐”因发布不实信息被车企起诉并被警方调查 ，以及小米汽车因功能宣传、解锁条件变更和交通事故处理等问题而屡次陷入舆论漩涡 。这表明，在当前的中国汽车市场，声誉战争已经成为常态。
这些争议正在加速汽车公司内部工程部门和市场营销部门的融合。以冬季测试为例，华为的公关回应本质上是一份基于工程遥测数据的技术报告。这意味着，公关和传播团队必须具备前所未有的技术素养，才能理解并有效运用这些数据；而工程团队也必须开始思考，他们的设计决策将如何在充满敌意的媒体环境中被解读和呈现。当懂车帝发布一个负面结果时，公关团队无法再简单地发布一纸声明，他们需要证据。他们必须立即与研发工程师协作，调取特定车辆的日志，工程师则需要分析数据并将其转化为一个清晰、有说服力的公众论点，最终由公关团队部署为战略回应的核心。这个紧密的反馈循环，正在重塑汽车公司的组织架构和工作流程。
更进一步，我们可能正在见证中国汽车市场“防御性工程”的诞生。正如软件公司设计系统以抵御网络攻击一样，汽车制造商未来可能会开始设计车辆以抵御“媒体攻击”。这可能表现为：车载系统自动记录所有测试期间的环境和操作参数；当检测到异常测试条件(如静止时长时间开门)时，车辆能自动生成“测试有效性存疑”的报告；甚至辅助驾驶系统的逻辑，在识别出是媒体评测中常见的特定场景时，会采取更为保守的策略。汽车本身，正在成为这场声誉战争中的一个主动工具。
第六章 结论与战略展望：在汽车评估的未来中航行
综合来看，懂车帝的系列测试争议如同一座熔炉，正在淬炼和重塑汽车制造商、媒体平台与消费者之间的新型关系。它们以一种痛苦的方式，暴露了新兴技术领域的“标准化真空”，并有力地证明了在缺乏公认权威的时代，公信力是一种极其脆弱的资产，必须通过数据、战略和持续的沟通来赢取和捍卫。
展望未来，为了构建一个更健康、更透明的市场环境，各方利益相关者都面临着明确的战略任务：
* 对于汽车制造商：必须从被动的防御姿态，转向主动的议程设置。不应再等待下一次争议性测试的出现，而应投入资源进行扎实的公众教育，科学地管理消费者对新技术(尤其是辅助驾驶)的能力预期。更重要的是，应积极出资并深度参与建立独立的、可信的、标准化的第三方测试机构。同时，企业需要打造的公关团队，不仅要精通媒体关系，更要能流利地解读和运用车辆遥测数据。
* 对于媒体平台：当前这种依赖制造争议来换取流量的商业模式，其生命周期是有限的。公信力一旦丧失，几乎不可能完全恢复 。懂车帝在争议后开始尝试与车企共同举办研讨会 ，是朝着正确方向迈出的一步。未来的出路在于，从一个争议的制造者，转变为一个值得信赖的评估伙伴。这要求平台必须真正拥抱透明度、科学严谨性，并与他们所报道的行业进行建设性的合作。
* 对于监管机构与行业协会(如中汽协)：市场已经发出了一个清晰而紧迫的信号。监管层必须采取果断行动，加快为新能源汽车性能和高级辅助驾驶系统制定并推行动态的、可执行的国家标准。如果继续缺位，只会让市场持续混乱，损害消费者信任，并为不公平的竞争提供温床。
总而言之，那个由单一媒体可以单方面定义“好坏”的时代已经结束。中国汽车评估的未来，将是一个充满竞争，但最终会走向更加成熟和复杂的领域。我们很可能会看到一个混合模式的出现：官方标准将为安全和基础性能提供底线保障，而媒体测试将继续在探索技术边界和用户体验方面扮演角色。在这个新时代，最终的赢家将不再是声音最大的那一方，而是那些能够通过透明、数据和对消费者真正的承诺，来建立和维护信任的参与者。