Nurr
2021-08-29T06:04:29+00:00
他们文化中的自由和口号中的自由以及他们法律中的自由和西方人所认为的自由到底是什么，我最近一直在想这个问题但是想不明白，张维为老师最近的演讲给了我些启发，但是仍然有些疑问，比如西方人民是不是理解自由，他们对自由的共识是什么，既然西方追求自由为啥又要有国家有法律有一系列限制自由的东西。
西方文化中的自由到底是什么
Tuệ Văn
公民吧，手下有奴隶干活的那种。[s:ac:哭笑]
Premium Sex Haver
那能算自由么？
无非是教科书教出来的所谓“自由”
底层白皮懂个几把自由
我为这句话负责
无非是教科书教出来的所谓“自由”
底层白皮懂个几把自由
我为这句话负责
Nurr
[quote][pid=547492782,28378205,1]Reply[/pid] Post by [uid=42737141]青梅竹马莓姑娘[/uid] (2021-09-05 14:14):
那能算自由么？
无非是教科书教出来的所谓“自由”
底层白皮懂个几把自由
我为这句话负责[/quote]所以到底什么是自由
那能算自由么？
无非是教科书教出来的所谓“自由”
底层白皮懂个几把自由
我为这句话负责[/quote]所以到底什么是自由
NubZay
就是没人负责，强者随意侵犯弱者的权利。
Kae_Park
实际上西方自由的内核是“我觉得对的就是对的，我觉得是我的就是我的”。
剩下的就是在此基础上衍生出来的一套实践准则。
剩下的就是在此基础上衍生出来的一套实践准则。
Abdulkareem
资本自由，没资本就去下水道...
YOWaffles123
剥削的自由。压榨的自由
justryan
抹布，而且是从来不洗的那种，哪里脏了就拿来擦擦，但是因为抹布本身可能比桌子还脏，所以结果总是越擦越脏
Z-Man
“我想干啥就干啥，你管不着。”这种。
JeReMiZzZz
强盗自利逻辑的一种合理化自述
Semicide
看你怎么定义了，在西方的“自由”要分文艺复兴前和文艺复兴后，文艺复兴后的“自由”偏向个人自由，我个人感觉更向“精致的利己主义”。文艺复兴前更倾向城邦自由，不受教会既梵帝风控制。
Amelia♡
贵族反抗国王，小领主反抗贵族。就是跟平民没啥关系，都是两脚羊。
虚王 Nova
资本家为所欲为的自由
Youcifr
[quote][pid=547492782,28378205,1]Reply[/pid] Post by [uid=42737141]青梅竹马莓姑娘[/uid] (2021-09-05 14:14):
那能算自由么？
无非是教科书教出来的所谓“自由”
底层白皮懂个几把自由
我为这句话负责[/quote]你负责也没啥用，这话本身就有问题，哪个地方的底层都没自由，有底层的概念就代表着有压迫[s:a2:lucky]
那能算自由么？
无非是教科书教出来的所谓“自由”
底层白皮懂个几把自由
我为这句话负责[/quote]你负责也没啥用，这话本身就有问题，哪个地方的底层都没自由，有底层的概念就代表着有压迫[s:a2:lucky]
StayTruSteve
在盲目必然性的通知下一切谈论所谓自由的论点都是蚂蚁缘槐夸大国
Seltz
就是一个政治概念，由此引导普通人追寻这个末无须有的东西，但是你死也追求不到。
WoIf
无政府主义
反抗统一
附庸的附庸不是我的附庸
捞钱第一
反抗统一
附庸的附庸不是我的附庸
捞钱第一
Noxydes
[quote][pid=547493150,28378205,1]Reply[/pid] Post by [uid=38182961]摩尔根果蝇[/uid] (2021-09-05 14:16):
所以到底什么是自由[/quote]国家告诉你你要追求自由，所以出了什么事情，政府不需要负任何责任，你有你的“自由”。
本质上是披着掩饰外衣的丛林法则。
所以到底什么是自由[/quote]国家告诉你你要追求自由，所以出了什么事情，政府不需要负任何责任，你有你的“自由”。
本质上是披着掩饰外衣的丛林法则。
Skoualaf
滋油是什么不重要，重要的是太好用了
可以攻击对立政体(比如拆那！)、抨击反对党主张(比如口罩)、推卸过失责任(比如防疫)，甚至还能创收(比如军火)。见过这么好用的俩个字吗？
可以攻击对立政体(比如拆那！)、抨击反对党主张(比如口罩)、推卸过失责任(比如防疫)，甚至还能创收(比如军火)。见过这么好用的俩个字吗？