Darkkeri
2022-08-19T02:54:43+00:00
孔夫子讲，唯女子与小人难养也！
为什么把女子和小人相提并论？
又说，君子喻于义，小人喻于利。
那难道女人和小人一样，就只看重利益吗？
这是不是地图炮？算不算性别歧视？
时代在变化，思想在进步，在国外女性权益普遍提升的今天，这样的言论难道不值得深刻的反思吗？[s:a2:lucky]
这句话不是后面有近之不逊，远之则怨么。这不就是女人么，没问题啊。反思反思
[quote][tid=33247964]Topic[/tid] Post by [uid=62955145]稳住能银[/uid] (2022-08-27 10:58):
孔夫子讲，唯女子与小人难养也！
为什么把女子和小人相提并论？
又说，君子喻于义，小人喻于利。
那难道女人和小人一样，就只看重利益吗？
这是不是地图炮？算不算性别歧视？
时代在变化，思想在进步，在国外女性权益普遍提升的今天，这样的言论难道不值得深刻的反思吗？[s:a2:lucky][/quote]有教无类，就凭这就可以叫圣人。
这是时空炮，圣人的目光跨越了时空长河[s:ac:哭笑]
圣人嘛，不但要横跨时空长河，还有遍历各个宇宙，孔子看起来道行还不够啊
[quote][tid=33247964]Topic[/tid] Post by [uid=62955145]稳住能银[/uid] (2022-08-27 10:58):
孔夫子讲，唯女子与小人难养也！
为什么把女子和小人相提并论？
又说，君子喻于义，小人喻于利。
那难道女人和小人一样，就只看重利益吗？
这是不是地图炮？算不算性别歧视？
时代在变化，思想在进步，在国外女性权益普遍提升的今天，这样的言论难道不值得深刻的反思吗？[s:a2:lucky][/quote]子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”[1]
注解
(1)唯，语气助词，无实意。
(2)女子：汉唐诸儒解"女子"为全称[2] ，朱熹《论语集注》将"小人"解为"仆隶下人",将"女子与小人"解为"臣妾",即家里的女仆与男仆,把孔子所言仅限于家的范围。
直接百度的， 家中男仆女仆的注解
孔子庙没被武则天庵替代掉我是不服的。[s:a2:doge]
今人的智商不会比古人高多少
其次，无独有偶，西方大哲学家亚里士多德也曾说过
“女性之所以是女性，是因为缺乏某种素质，我们应该把女性的天性看作是患有自然缺陷的”
中西方两大哲学家不约而同的歧视女性
抛开事实不谈
女性不能在自己身上找找原因？[s:ac:茶]
后面一句，近之则不逊，远之则怨。太精华了，微言大义
[quote][pid=635475353,33247964,1]Reply[/pid] Post by [uid=135020]pryy[/uid] (2022-08-27 11:09):
子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”[1]
注解
(1)唯，语气助词，无实意。
(2)女子：汉唐诸儒解"女子"为全称[2] ，朱熹《论语集注》将"小人"解为"仆隶下人",将"女子与小人"解为"臣妾",即家里的女仆与男仆,把孔子所言仅限于家的范围。
直接百度的， 家中男仆女仆的注解[/quote]这种解释就是强行凑数，孔老二就是心情不爽发发牢骚。古代中外著名贤者都发表过对女性的各种不逊言论。
朱熹一个南宋人用他时代的价值观解释孔老二这句话，上来就圣人圣言，那还不是说啥都是微言大义。