所以天选B650EM上的SIC629真是80A吗？

虽然但是[s:ac:咦]

[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202504/08/9aQ2v-4m4nK11T3cS169-79.png[/img]

哦，我搜到的是639，没事了

[quote][pid=817644026,43763788,1]Reply[/pid] Post by [uid=60497535]TopazCrusader[/uid] (2025-04-08 15:32):

虽然但是[s:ac:咦]

[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202504/08/9aQ2v-4m4nK11T3cS169-79.png[/img]

哦，我搜到的是639，没事了[/quote]一个629一个639，所以天选上用的到底是哪个呢[s:a2:不明觉厉]

Reply to [pid=817644233,43763788,1]Reply[/pid] Post by [uid=66404386]艾米莉亚77[/uid] (2025-04-08 15:33)
天选用的629，但是搜不到规格。

[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202504/08/9aQ2v-ifhjZpT3cSqo-sg.jpg[/img]

转一个我其他帖子的回复：sic629全网大大小小评测十余篇，都说是个80a，包括techp，国内、台湾、美国的自媒体，皆是如此。华擎同款在德国电商网站亦标注为80a。
而他我相信是认真搜索过的，不然也不能找到这两个说是50a，他选择忽略全部80a，挑出这两个50a的。
接下来说说这两个50a的：
第一个媒体，它在第一个评测的时候说不知道这个型号，可能是50a，而这个媒体在随后的n个评测都说是80a。但是那哥们直接引用第一篇说是50a。
第二个媒体，是个香港卖电脑的，他的文案都是抄其他型号的，基本没改，属于完全不可信。
如果在学术上，那哥们就属于典型的隐瞒不利数据，是属于学术造假范畴的。可以说为了黑脸都不要了。
——————————————————————————
实事求是说，sic629是官网没有的型号，所以在没有充足证据前只能采纳厂家的标注，因为乱标是会吃官司的。
同时，国外论坛在讨论的时候有个观点是赞成的，就是标注的不能代表实际性能，因为随着温度上升各家效率下降程度各不相同。并且有人指出这个80a效率要比110a那个好一点，但没有证据，只是提了一嘴。
论证效率应该是一个严谨的工作，最起码实际跑一下，看看带9950具体多少度，来判断供电水平，而不是大手一挥，直接把80a砍到50a。为什么不是60a呢？70a呢？因为有两者就能带200w以上了，看起来就会非常从容。所以必须限定到50a制造供电焦虑。

我超，差不多得了，就这种垃圾还给80A呢，你信么。 迫击炮都才60A， 电竞雕都才70A， 它大哥重炮手 都才80A，吹雪都才80A，就你这个垃圾还80A，你看看他有几个CPU供电口. 能不能别在屎里淘金了，这玩意儿就算真是80A，都不知道多少猫腻，他那VRM受得了吗

威世规格书上是80a的话，除非有实测数据推翻，不然就是80a了啊，这还有啥好说的[s:a2:不明觉厉]

Reply to [pid=817647847,43763788,1]Reply[/pid] Post by [uid=63231594]悲伤的雪拉[/uid] (2025-04-08 15:53)

吹雪 用的是同款sic629，吹雪80a的话这个就是80a。

Reply to [pid=817647085,43763788,1]Reply[/pid] Post by [uid=14793385]McGonagall[/uid] (2025-04-08 15:49)

[s:ac:赞同][s:ac:赞同]感谢大佬的回答，非常清晰了。

主要还是评测太少了，这板子正儿八经的评测好像就这一个

[quote][pid=817651378,43763788,1]Reply[/pid] Post by [uid=41398074]梓川花枫。[/uid] (2025-04-08 16:13):

[s:ac:赞同][s:ac:赞同]感谢大佬的回答，非常清晰了。[/quote]B站codeyuri
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202504/08/9aQ2v-c500ZpT3cSsg-g1.jpg[/img]

并不是80A就一定怎么样，同样规格实际表现也可以不一样。
但是有些人张口就说别人50A、虚标就很没意思。

不用看，这种东西和买菜车的速度表表底一样道理，可以达到峰值，但是峰值时候发热，损耗已经基本不能看了，厂家去解决这个不如直接多堆点供电。大部分Drmos你看作是一个30W/30A左右的效率比较合适
然后这种mos很多都是板厂定制型号，你也很难要到很详细参数

[quote][pid=817647085,43763788,1]Reply[/pid] Post by [uid=14793385]McGonagall[/uid] (2025-04-08 15:49):

转一个我其他帖子的回复：sic629全网大大小小评测十余篇，都说是个80a，包括techp，国内、台湾、美国的自媒体，皆是如此。华擎同款在德国电商网站亦标注为80a。
而他我相信是认真搜索过的，不然也不能找到这两个说是50a，他选择忽略全部80a，挑出这两个50a的。
接下来说说这两个50a的：
第一个媒体，它在第一个评测的时候说不知道这个型号，可能是50a，而这个媒体在随后的n个评测都说是80a。但是那哥们直接引用第一篇说是50a。
第二个媒体，是个香港卖电脑的，他的文案都是抄其他型号的，基本[/quote]1，观点从众就一定是对的么？
至少是安全的

2，电脑行业，订制型号、订制零件的本质是什么？
利用信息不对称，获得相对更丰厚的回报，譬如联想订制的残缺品，，锐龙8745H；20年前华硕笔记本就在玩CPU尾货型号包断

3，我故意黑华硕
总要有利益纠葛，或者金主嘛；法律上说，谁主张谁举证，来个实锤？

4，我图什么？
希望行业进步，别重演之前的电源以最大功率虚标之风

5，我是以讹传讹。
举证的前提：
A，订制型号，全网找不到规格书，但威世官网的型号划分等级森严
B，华硕有前科，譬如B650E-F使用的Sic658

实际上，我还花了半天的时间，去alldatasheet，下载了威世能查到所有产品的规格书，总结命名规律

[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202504/08/9aQ2v-kj2eK2dT3cSkv-f1.jpg[/img]

[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202504/08/9aQ2v-i2e0ZpT3cSjf-u9.jpg[/img]

猛禽B650E-F使用的SiC658，同样官网标称 80A
实际上，按照威世命名规则，SIC659和SiC658的核心指标应该是一致的，区别在于耐温区间或是输入电压
而SIC658是典型的50A额定，80A只能坚持不超10ms

[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202504/09/9aQ2v-357xZqT3cSs0-ke.jpg[/img]

6，我没任何人充值，UP主这个视频是恰了华硕的饭的，所谓的SIC629规格书截图是华硕给的，还预告了接下来将发售的B850板子的合作
昨晚我第一时间找up主公开规格书，UP主今早回应说华硕只给了他图中那个截图，要继续去对接华硕才能拿到PDF文件

7，我实际上对华硕是有感情的，从业经历很重要的一段跟华硕关联
要论贡献，某省华硕某产品1/3渠道都是我开发的。

等这个UP主公开规格书吧。

所以到底能不能带9950 ？[s:ac:冷]

Reply to [pid=817718849,43763788,1]Reply[/pid] Post by [uid=106528]小风飕飕[/uid] (2025-04-09 00:32)

看看主楼视频就知道了，带9950X绰绰有余，不用焦虑

我只知道，冰雕纸面55a*12=660a 天选80a*8=640a

俩板子一样的纸面供电规格和散热规格，同样带16核

冰雕pcb 60度，天选pcb 80度，冰雕还是垃圾6层板，

有些人孝成这样看着有点像带着任务来的，非把黑的说成白的。

而且冰雕明着作假也没见挨过罚，他家那mos不是天选这种定制款，厂商官网明明白白写着55a，广告就标60a。

供电这种喜欢玩文字游戏的东西我还是信业内人判断，而不是信查资料查的多的。

[quote][pid=817690937,43763788,1]Reply[/pid] Post by [uid=14793385]McGonagall[/uid] (2025-04-08 20:29):

B站codeyuri
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202504/08/9aQ2v-c500ZpT3cSsg-g1.jpg[/img]

并不是80A就一定怎么样，同样规格实际表现也可以不一样。
但是有些人张口就说别人50A、虚标就很没意思。[/quote]华硕用的威世这几个MOS说明书不管标称多少，效率的范围只写到40A，那我是不是可以说没写的那一半效率极低呢，反正没写
这种不严谨的商品也就是作为纯消费级虚假宣传用了

明明cy评测里面已经烤鸡了9950x并且拿测温枪看过供电的结温，结论是能带动且不费力。

我就搞不懂怎么还有阴谋论的在这说“虚标”？

[quote][pid=817716553,43763788,1]Reply[/pid] Post by [uid=235136]maomaolong1[/uid] (2025-04-09 00:08):
B，华硕有前科，譬如B650E-F
猛禽B650E-F使用的SiC658，同样官网标称 80A
实际上，按照威世命名规则，SIC659和SiC658的核心指标应该是一致的，区别在于耐温区间或是输入电压
而SIC658是典型的50A额定，80A只能坚持不超10ms
[/quote]你先给别人莫名扣帽子(华硕有前科)，然而你说人家前科的点根本站不住
因为vishay根本没有659的资料，而你所谓的SIC659和SiC658的核心指标应该是一致的只是你的臆想。
[url]https://www.techpowerup.com/review/asrock-b860-steel-legend-wi-fi/5.html[/url]
我们看到华擎在b860上也使用了这个sic659，且techpowerup明确说是80A
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202504/09/9aQ2v-b51wK2lT3cSsg-8f.jpg[/img]

[quote][pid=817716553,43763788,1]Reply[/pid] Post by [uid=235136]maomaolong1[/uid] (2025-04-09 00:08):

1，观点从众就一定是对的么？
至少是安全的

2，电脑行业，订制型号、订制零件的本质是什么？
利用信息不对称，获得相对更丰厚的回报，譬如联想订制的残缺品，，锐龙8745H；20年前华硕笔记本就在玩CPU尾货型号包断

3，我故意黑华硕
总要有利益纠葛，或者金主嘛；法律上说，谁主张谁举证，来个实锤？

4，我图什么？
希望行业进步，别重演之前的电源以最大功率虚标之风

5，我是以讹传讹。
举证的前提：
A，订制型号，全网找不到规格书，但威世官网的型号划分等级森严
B，华硕有前科，譬如B650E-F[/quote]其他的比如
1.关于“从众对吗？至少是安全的”。那么从各个主流媒体国内外来看，他们一致认为是80A，这里你为什么不从众？
2.关于"我图什么？希望行业进步，别重演之前的电源以最大功率虚标之风“。我同样希望行业进步，希望你们这些人(无论自媒体，还是其他的一些做评测的)，在没有实锤的东西前，请不要张口就来，制造购买者对供电的焦虑。
3.关于”华硕有前科“。上一楼已经回复了，没有任何资料表明华硕sic659存在虚标，依然是你自己的臆测。
4.关于”我故意黑华硕……谁主张谁举证“。我已经举证了，现有所有证据都表明华硕用的这个是80A，而不是你说的50A。你往小了说，自然是黑华硕，至于你什么动机，是为了博出名还是有虚表妄想症我不知道，但你客观上输出了不实信息。

最后，一个drmos标注80A，另一个50A，并不代表80A实际比50A那个强1.6倍，他们在电流大温度上升后会效率会显著下降，需要实际测试具体表现，甚至最终差距很小都有可能。
但并不表示你可以随便就攻击人家作假、虚标、有前科，作为一个评测人员应该秉承实事求是的态度。