Catching You
2021-06-27T09:03:03+00:00
[url]https://www.bilibili.com/video/BV1Y64y1r75g[/url]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202107/05/-7Q2o-1v3bZrT3cSwq-xo.jpg.medium.jpg[/img]
可能是“双赢”英文翻译过去看起来容易有歧义？[s:ac:擦汗][s:ac:哭笑]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202107/05/-7Q2o-b63zK2iT3cSq1-8e.jpg[/img]
不是啊。。外交部的英文水平还能引起误会？铺垫语境的情况下不是all win？双赢是我们自己说他们故意曲解的吧？
双赢这个词我最早是在美国的鸡汤文里看到的。怎么出口转内销就变味儿了？[s:a2:不明觉厉]
[quote][pid=529890189,27481336,1]Reply[/pid] Post by [uid=39719639]骑舰上天山[/uid] (2021-07-05 17:50):
双赢这个词我最早是在美国的鸡汤文里看到的。怎么出口转内销就变味儿了？[s:a2:不明觉厉][/quote]双赢不是美国科学家提出的博弈论吗理论中的吗[s:ac:哭笑]是叫美丽心灵这部电影吧
/join A UPS Delivery Package7927
[quote][pid=529887075,27481336,1]Reply[/pid] Post by [uid=15968121]gnome2127[/uid] (2021-07-05 17:39):
为什么不说成“共同富裕”或者“一起割韭菜”？[/quote]说什么都没用
美国并不想跟人分享蛋糕，他们只想独吞，人越少越好
[quote][pid=529890810,27481336,1]Reply[/pid] Post by [uid=38636637]还没想好昵称[/uid] (2021-07-05 17:52):
双赢不是美国科学家提出的博弈论吗理论中的吗[s:ac:哭笑]是叫美丽心灵这部电影吧[/quote]非零和博弈
[quote][pid=529887075,27481336,1]Reply[/pid] Post by [uid=15968121]gnome2127[/uid] (2021-07-05 17:39):
为什么不说成“共同富裕”或者“一起割韭菜”？[/quote]鹰酱：你家兔崽子自己都不信共同富裕你叫我信？你个贼兔坏得很啊！
[quote][pid=529890810,27481336,1]Reply[/pid] Post by [uid=38636637]还没想好昵称[/uid] (2021-07-05 17:52):
双赢不是美国科学家提出的博弈论吗理论中的吗[s:ac:哭笑]是叫美丽心灵这部电影吧[/quote]不是，比博弈论早多了，就是西方经济学里的基本原则。
只要双方的不同商品生产效用比例不相等，哪怕生产力形成绝对优势都可以通过交易获得双赢。
[quote][pid=529890566,27481336,1]Reply[/pid] Post by [uid=62210783]RideIt[/uid] (2021-07-05 17:51):
美国还有局级？[/quote]美国中央情报局 CIA
美国联邦调查局 FBI
美国密勤局 USSS
美国缉毒局 DEA
美国国家安全局 NSA
美国航空航天局 NASA
你就看经济谈判双方，美国全都不懂中文，带个翻译中文磕磕绊绊的，我们这边从上到下全是专业的[s:ac:汗]这怎么玩
“我脑子不好使，你不要想用这种方法骗我输了钱还要脱裤子” 大概是这么个意思