Grünκ✞y ✰
2021-08-04T01:59:22+00:00
彭宇案撕碎了虚伪的道德后展现了社会管理运行机制最真实的一面。
事实证明1，选择”不扶“是正确的。
事实证明2，彭宇案过去17年了，”扶人“的风险和做恶的惩罚问题依然没有解决。
事实证明3，好人有好报，恶人(小恶)有恶报是平民的自我安慰。
彭宇案确实过去太久了，也没有视频证据，但以关键字”扶人被讹“百度下，年年有经典案例。
结局都是以”谅解讹人者“结束的。
CNM！！！！
近年印象最深刻的有两个讹人事件，注意一下发生时间，
2021年3月1日 郑州男孩扶老人被讹5000元事件
[url]https://new.qq.com/rain/a/20210304A06IHV00[/url]
[url]https://v.qq.com/x/page/y3231u29n71.html[/url]
2017年12月3日，3名小学生扶老人被讹十万事件
[url]https://www.sohu.com/a/210443879_528736[/url]
[url]https://v.qq.com/x/page/e0516u11drf.html?ptag=qqbrowser[/url]
问题的根源咱也不敢说。
但是，防止道德继续滑坡和拯救好人的其实是街边没有失灵的摄像头！
好人不一定有好报，但恶人往往没恶报，一句批评教育了事，这谁还要去做好人呢
讹人没成本可不就这样嘛！
基层执法机构怕了老人装死装病闹事儿，所以肯定没法执法。
等这一波经历Wg的老人换过一茬就好了。
[quote][pid=538571394,27926191,1]Reply[/pid] Post by [uid=41182186]狗粮1937[/uid] (2021-08-05 10:14):
讹人没成本可不就这样嘛！
基层执法机构怕了老人装死装病闹事儿，所以肯定没法执法。
等这一波经历Wg的老人换过一茬就好了。[/quote]没讹到钱的，现场处理和稀泥，还有那么一点能理解。
讹到钱的，处理方法就是上门帮人要钱，还没全要回来，这就不能理解了。
其实这也许才是社会的真相，这是很残忍但是事实，早点认清事实才能保护好自己。以往肯定也发生了很多，只不过没报道，影响没那么大，大家都不知道而已
[quote][pid=538571394,27926191,1]Reply[/pid] Post by [uid=41182186]狗粮1937[/uid] (2021-08-05 10:14):
讹人没成本可不就这样嘛！
基层执法机构怕了老人装死装病闹事儿，所以肯定没法执法。
等这一波经历Wg的老人换过一茬就好了。[/quote]不会的，这些老人往往有着同样的子女，就像当初说等到年轻人当官就好了。
[s:ac:哭笑]好人就得被枪指着。。你说谁愿意做好人么。。
你说当初一审法官没水平，用词不当，对！(同样的结果，2审判决的“合理推测“就真的“合理“很多)
你说讹人成本太低是罪魁祸首，我严重同意！
但是彭宇究竟有没有“撞人”，天知地知当事人知……这个和讹人被各种视频啥的当场打脸的例子还是有区别的。
这个社会这种打擦边球的犯罪没有处罚，甚至于国家暴力机器还助恶惩善！
我是不会帮，我的孩子和后代也不会帮
等哪天讹人也要处罚的以后，也不会帮！又没好处弄不巧还惹一身骚！
[quote][pid=538576626,27926191,1]Reply[/pid] Post by [uid=7253040]jizhenchao417[/uid] (2021-08-05 10:29):
你说当初一审法官没水平，用词不当，对！(同样的结果，2审判决的“合理推测“就真的“合理“很多)
你说讹人成本太低是罪魁祸首，我严重同意！
但是彭宇究竟有没有“撞人”，天知地知当事人知……这个和讹人被各种视频啥的当场打脸的例子还是有区别的。[/quote]没有区别 疑罪从无 没有证据证明 就是无罪 而且笔录丢失这种下三滥的活都来了 你说里面会没有问题？
我记得开始的时候 还是有几位路人帮彭宇作证的 最后不知道为什么都说他们的证词无效 说他们没有完完全全看到彭宇没有和老太有身体接触
这逻辑我都无语了。。。
[quote][pid=538576626,27926191,1]Reply[/pid] Post by [uid=7253040]jizhenchao417[/uid] (2021-08-05 10:29):
你说当初一审法官没水平，用词不当，对！(同样的结果，2审判决的“合理推测“就真的“合理“很多)
你说讹人成本太低是罪魁祸首，我严重同意！
但是彭宇究竟有没有“撞人”，天知地知当事人知……这个和讹人被各种视频啥的当场打脸的例子还是有区别的。[/quote]就这个案子的影响来说，彭宇撞没撞人都改变不了社会的影响了
[quote][pid=538576626,27926191,1]Reply[/pid] Post by [uid=7253040]jizhenchao417[/uid] (2021-08-05 10:29):
你说当初一审法官没水平，用词不当，对！(同样的结果，2审判决的“合理推测“就真的“合理“很多)
你说讹人成本太低是罪魁祸首，我严重同意！
但是彭宇究竟有没有“撞人”，天知地知当事人知……这个和讹人被各种视频啥的当场打脸的例子还是有区别的。[/quote]个人的看法
彭宇案的真实情况不那么重要了
彭宇案之前，”不扶“会被人抡道德大棒制裁，这是社会道德的共识
彭宇案之后，终于有了反制裁的盾牌，揭露了社会的真相
核心问题是，好人的风险和坏人的惩罚，这两个问题17年间没有根本改变，我认为谈彭宇案，其实都是在做好人的风险问题
笔录丢失就是个笑话 就放古代的屈打成招还要打死你按个手印认罪画押走流程呢 ···
鹏宇案发生之前，我一直以为遇到这种讹人的事情，不管那女老幼，只有够年龄国家都是按法律条文来判的，坏人必定得到惩罚，鹏宇案之后我才发现，法律也有和稀泥的时候，讹人的人只要年纪够大也可以睁一眼闭一眼。幸好鹏宇案之前我没遇到过需要扶的老人，鹏宇案是给大家敲响了警钟。
彭宇撞没撞人确实社会公众永远不知道了，但一审判决书可没被推翻，那份判决书里的“逻辑”依然代表司法系统的逻辑，所以大家按照法院指导的逻辑办事，不是你撞的请自行离开……
高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证。好人就只有死一条路，卑鄙者才能多条路走的通
尊老爱幼是中华民族的传统美德，然而法不责老幼也是真的，道德和法律之间总是相互约束的
[quote][pid=538571394,27926191,1]Reply[/pid] Post by [uid=41182186]狗粮1937[/uid] (2021-08-05 10:14):
讹人没成本可不就这样嘛！
基层执法机构怕了老人装死装病闹事儿，所以肯定没法执法。
等这一波经历Wg的老人换过一茬就好了。[/quote][s:ac:茶]没用，什么家长教出什么孩子。
这些垃圾人教出来的小孩，也不一定能跟上时代。。等他们老了一样可能讹人。
毕竟零成本，纯收益。500%利润能杀头，这起码1000倍收益了吧?