FirstDuck
2020-04-06T06:22:21+00:00
关于人是否能做出自我牺牲，心理利己主义者说不能。
有人提出了特蕾莎修女，2016年被封为圣人，心理利己主义者说她是基督徒，死后想上天堂所以一辈子干好事，本质还是想上天堂或自我暗示能上天堂。
于是有人假设了没有宗教信仰的特蕾莎，心理利己主义者说一是不存在，二即使存在她在干好事的时候心理获得一股“暖流”，类似于毒瘾，会产生快感。
再于是有人假设有免罚戒指，戴上以后可以免受惩罚，那么当你很饿的时候会去偷隔壁穷苦老妇人的面包还是远处富人的面包，答案是大部分人都会去偷富人的，心理利己主义者说那是因为人有同理心，不是为了避免外部惩罚(因为戒指免去了)，而是避免自我心理惩罚，所以不偷穷人偷富人，本质还是利己。
杠精真的是无敌的。
哲学本质换负面角度本来就是抬杠啊
苏格拉底本来就是老杠精啊。。。
都被法律弄死那种
白马非马
哲学被滥用来给犯罪和伤害他人的行为洗地
国际法被滥用来给侵略合法化
大数据被滥用来遮掩错误和劣质的研究
就这些情况比较可怕
就他自己一亩三分地不影响社会的话随便他杠去呗
德蕾莎修女创办的仁爱之家不是用来治疗穷苦的人，而是让他们痛苦的死亡的场所，因为“那些疗养院没有任何现代化的医疗设备，所有的工作人员都是没有受过医疗训练的修女，她们使用没有消毒的针筒，不使用任何止痛药，也不打算治好任何人
哲学分析的就是人类行为的驱动性和怎样探讨自然的合理性，而人有共识，但也有很多细微差别。
所以没有一套哲学能够完全解释，只有在不断的进程里总结归纳，与时俱进。
规范伦理学那些扯蛋还好意思叫哲学？元伦理学倒是还差不多。
作者：韩千珏
链接：[url]https://www.zhihu.com/question/33892838/answer/243432149[/url]
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
德兰修女把她的一生奉献给加尔各答”，这句话在希金斯看来只不过是谎言，他认为德兰修女大部分的时间其实都在梵蒂冈或是花在访问其他的国家上，而很少在加尔各答。希金斯认为德兰修女的慈善组织根本没帮助无数的穷苦人，那些大量的捐款很少用在穷人身上。而查特基撰写的批判书籍《德兰修女：最后的审判》(Mother Teresa: The Final Verdict)中详细列出印度几十年来的重大灾害，并断言仁爱之家几乎完全没有进行过救助。德兰修女在接受访问时提到她所经营的孤儿院与收容所，查特基认为这些机构常常是修女信口开河编造出来的，其实完全不存在。[来源请求]希金斯还指出，德兰修女的仁爱之家是全印度唯一不公开帐目的慈善机构，因而没人知道捐款被用在什么地方，而许多捐款被用在扩充教会上。他在书中声称，德兰修女的疗养院没有救护车，她的修女却有专车参加祷告会，那些捐款并未用来购买医疗设备、整建医院或是雇用医生，仁爱之家的疗养院所使用的医疗设备是最不专业的。希金斯认为德兰修女并不是无私的人道主义者，而将她视为偏执而且残酷的教派[来源请求]。他认为德兰修女对于“痛苦”有一种扭曲的崇拜，将受苦视作让人最接近上帝的途径。他认为德兰修女创办的仁爱之家不是用来治疗穷苦的人，而是让他们痛苦的死亡的场所，因为“那些疗养院没有任何现代化的医疗设备，所有的工作人员都是没有受过医疗训练的修女，她们使用没有消毒的针筒，不使用任何止痛药，也不打算治好任何人”。他在书中声称，因为德兰修女禁止使用止痛药，许多病人都是在最痛苦的情况下死亡[来源请求]。德兰修女唯一在乎的事是传教[来源请求]，而查特基则在他自己的书中明言，德兰修女即使在生死攸关的场合也不愿让病人住她的疗养院。查特基认为，德兰修女的“穷人的帮助者”的形象是对公众的误导，他判断在德兰修女所办的最大的收容所里也仅有三、四百人，而根据他的统计，属于新教神召会的加尔各答另一慈善组织每日发放13000份免费餐，远远多于德兰修女全部收容所发放数量的总和[56]。据CNN报道，德兰修女的仁爱之家单单在加尔各答，每年为500,000户家庭提供食物，对90,000名麻风病患者进行医学治疗，同时还为20,000名学龄孩童提供系统教育。但CNN的数据来源不明[57]。对捐款去向的质疑希金斯的书中提到，仁爱之家的一些前雇员及一位名为苏珊·希尔兹(Susan Shields)的修女在接受媒体采访时称，德兰修女不允许她们买医疗器械，而是将捐款转入梵蒂冈银行作为一般用途，即使捐赠者特别注明将捐款用于慈善活动[58]。除了法律规定的政府有关部门外，德兰修女从不向公众提供其慈善组织的财务状况[56]。对医疗条件及质量的质疑柳叶刀及英国医学杂志报道了仁爱之家的重复使用针头等医疗用具，恶劣的医护环境，包括为所有病人洗冷水澡，以及对于增加病人病痛的追求，比如拒绝现代化的医疗护理，系统化的病理症段。柳叶刀的编辑，罗宾·福克斯医生描绘这种场景是无组织无纪律的，因为那里缺少医生，没有医疗知识的志愿者要为患者作出医疗决定。他同时观察到那里并不把可治愈和不可治愈的患者分开，从而导致那些原本可被救治的患者有死于感染和得不到及时护理的危险。福克斯医生指出，这并不是医疗，而是只是看护。因为医疗代表了用专业的医疗来减轻病人痛苦，并强调满足病人的需要和愿望，而她却不在乎这些。 而相反的，德兰修女在自己得病时，却去全球各地的，包括美国，欧洲的，顶级的医疗机构寻求医疗护理。有关奇迹与宣福的争议德兰修女过世之后，尊敬她的印度人民要求将她列入圣人的行列。天主教教会进行宣福仪式前，必须要有奇迹的见证记录，德兰修女的奇迹见证纪录来自于一位印度妇女Monica Besra，她声称自己是德兰修女施行奇迹的见证人。她曾将德兰修女的照片放在腹部，癌肿瘤奇迹般地消失了。她的丈夫曾一度对媒体声称这是妻子接受医院手术治疗的结果，而他们受到来自天主教会要替德兰修女进行宣福的压力而谎报奇迹，《时代》杂志报导称，治疗该名女子的医生同受到天主教会的压力必须对外声称此为奇迹。但Monica Besra的丈夫后来改变了态度，将癌肿瘤的治愈确称为德兰修女的奇迹[59]。目前天主教会在等待第二个奇迹以便进行到将德兰修女册封为圣徒的程序中。教宗方济各2015年12月认可她的第2个神迹，让巴西一名罹患脑瘤的男子痊愈。
健康的哲学不能只有一种声音[s:a2:jojo立5]
阐述事实而已，只施加善意而不接受的人本质就是傲慢。
老话都说了，帮别人就是帮自己，利他就是利己。
[quote][pid=411264582,21166650,1]Reply[/pid] Post by [uid=42099039]阳炎宁[/uid] (2020-04-07 14:30):
论迹不论心。。。论心大家都是大魔王。。。[/quote]康德哲学讲究论心不论迹
[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]
如果我是理论物理学家，没有几个人敢和我杠，
如果我是哲学家，小学毕业的群众都能来和我杠半天
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/07/-7Q5-fr94ZeT1kShs-i2.jpg.medium.jpg[/img]zsbd[s:ac:哭笑]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/07/-7Q5-bvooK6ToS4g-2k.jpg.medium.jpg[/img]
哲学不杠还叫哲学吗……
一个大牛的文章可以引来一大堆批判，许多批判都是抓住概念细节来论证大牛的观点是错误的……
宏大的图景在现代是少数的，毕竟有太多人急于发论文解决温饱问题
人无法背叛的只有人性，而无私不属于人性，因为人性就是从个人出发的情感，你没有了个人，情感从何而来？
你饿了，就会想吃东西，如果你逼自己不吃，肯定有更大的利益去驱动你不吃，比如给你1w块让你一天不吃东西，本质还是趋利的。
做善事，是因为人性本身就有同情心，人是会共情的，我们看到了可怜人，内心是有欲望去帮助他的，但我们很多时候没有帮助，为什么？因为不舍得钱和时间，钱和时间的比重在我们心里更大，是更大的利益驱动我们去压抑同情心。
但对修女来说，是这样的吗？她的三观里，金钱可能并不重要，因为对金钱的欲望并不是人性，两三岁的小孩子是不会喜欢钱的，在修女的心里，对宣泄同情心的欲望更甚于其他的欲望，于是她就会看上去是无私的。