that what I said
2022-04-24T02:39:50+00:00
上海的数据已经说明，年轻人对新冠的自然免疫力远高于老年人，而有基础疾病的老年人是最容易发展进重症的人群。
欧美在辉瑞MRNA疫苗刚上市的时候，优先接种的就是高龄人群，甚至是有严重基础疾病的人群。
有些人可能记得，那会爆出了挪威某养老院，因为接种辉瑞疫苗导致每周数十名老人死亡，实际上那养老院是临终关怀机构，里面的都是疾病终末期的人，就是不接种疫苗，每周都会有很多人逝去。
自然死亡、因疾病死亡和打了辉瑞疫苗后死亡是一回事吗？
实际上国外确实老年人接种比例更高[s:ac:茶] 而奥密克戎基本上对于老年人致死性要远远强于年轻人 因为老年人一般患有的基础病也更多
当然辉瑞打死了不少人这事也是事实[s:ac:哭笑]
[quote][pid=607543669,31727929,1]Reply[/pid] Post by [uid=41702001]模型世界和塑料战争[/uid] (2022-05-02 10:52):
你认识这四个字吗？
不良反应[/quote]不良反应实际上是一种风险判断机制。当收益比对损失处在一个合理区间时，风险即是正向的。
没有一种疫苗是没有风险的。
“优先”一般是指好事
试药不在其列，当时紧急上市的时候，临床都没完成，
现在有人借机全面开始给美国抗疫全面洗地了
Reply to [pid=607544309,31727929,1]Reply[/pid] Post by [uid=64004519]姿尤泠蹈刄悯[/uid] (2022-05-02 10:55)美国优先老人接种了，然后死了100多万三分之二是老人。
他们到底是在乎老人的命呢还是不在乎老人的命呢
优先老人是为了降低死亡率，风险是老人对疫苗有没有不良反应
优先年轻人是为了降低传播率，要求是需要短时间内大量的注射疫苗的组织能力和疫苗储备，生产能力
[quote][pid=607544309,31727929,1]Reply[/pid] Post by [uid=64004519]姿尤泠蹈刄悯[/uid] (2022-05-02 10:55):
不良反应实际上是一种风险判断机制。当收益比对损失处在一个合理区间时，风险即是正向的。
没有一种疫苗是没有风险的。[/quote]打完针死了就不会得病了对吧
说的对啊，现在国内也快了，加强接种势在必得。
顺便早该把沃森的国产mrna疫苗也批了，有效率每多1% 就是好多人
[quote][pid=607544130,31727929,1]Reply[/pid] Post by [uid=1199627]crane235[/uid] (2022-05-02 10:54):
36贴的小号 啧啧～[/quote]你是根据帖子数量来判断可信度的吗？
[quote][pid=607544769,31727929,1]Reply[/pid] Post by [uid=1094896]zzzzzzzzrb[/uid] (2022-05-02 10:57):
优先老人是为了降低死亡率，风险是老人对疫苗有没有不良反应
优先年轻人是为了降低传播率，要求是需要短时间内大量的注射疫苗的组织能力和疫苗储备，生产能力[/quote]我的天，传播率都能降低了，厉害了
没错是没错，但是美国这种实际操作上完全失控的玩法，也没啥意义。
打过的人告诉你这疫苗的反应是真的强烈，年纪大的搞不好直接送走了
[quote][pid=607544910,31727929,1]Reply[/pid] Post by [uid=63858624]南边来的教父[/uid] (2022-05-02 10:58):
说的对啊，现在国内也快了，加强接种势在必得。
顺便早该把沃森的国产mrna疫苗也批了，有效率每多1% 就是好多人[/quote]上海这边是可以和香港一样打复必泰 也就是辉瑞的[s:ac:哭笑] 我就打算出国前打个第三针