SnowyFrosty
2020-06-12T13:02:43+00:00
[url=https://www.youtube.com/watch?v=k84bDit_wts]视频地址[/url]
月初的时候看过这样一个视频，讲的是Review Copy(游戏公司向评测者在发售前提供的评测样本)对Youtube上的评测者的影响，但我觉得即使对于大一点的媒体(如ign这种)，这种关系可能会弱一点，但依然多多少少存在。
这个视频的观点大概是：
游戏公司提早向评测者提供Review Copy，虽然不向你要什么直接回报，但并不是无偿的，给这群人提前的游戏评测样本，是一种变相的市场宣传，而市场宣传是要追求回报的。Review Copy对于这些游戏媒体/自媒体来说是赖以生存的东西，一款游戏的曝光度随着发售日临近达到顶峰，随后慢慢下降。能够在发售首日放出评测、新闻，可以转换为大量的流量，最后变成收益。拿不到Review Copy，玩游戏、做视频、发文章都晚人一步，损失的是大量的曝光度。
那么到了媒体表达观点、撰写评测的时候，受Review Copy的影响，即便他想克服这个冲突保持中立，也是不可能的，引用原视频一句话“意识到存在的利益冲突并努力克服它，就是利益冲突会影响你的思考过程的表现”(simply being aware of the conflict of interest existing and making an effort to overcome it, IS the conflict of interest impacting your thought process)。这种潜移默化的影响可能会转化成文中少一句尖锐批评的话、少展示一个bug、少顾及一处觉得不好的地方，最后就会使这个评测的真实性(authenticity)完全丧失。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202006/20/biQ5-c9hZzT3cSxl-6w.png[/img]
站在消费者的角度，如何解决这种问题，视频的作者说彻底取消Review Copy谁都不能提前拿到或者彻底放开让所有申请Review Copy的人都能拿到，不过想一想就不可能，以后什么都不会变的。
视频的作者在最后说：
消费者能做到的就是要意识到你所参考的这些评测者的生存是仰赖于这些生产本应被评测者客观评价的产品的人的。他最后还提了句他也认识一些游戏开发者，那么不拿好处光认识开发者这一点是否也足以让他丧失客观评价他的开发者朋友的游戏的权利呢。
回到这次最后生还者2和媒体用户评价两极分化的事情上来，大量媒体在剧情、人物塑造的巨大漏洞上决口不谈，我想也不可能是因为保密条款的问题，因为我已经看到不止一个媒体(Ign JP、Skillup)在不剧透的情况下批评过这些地方了。那为什么这些媒体宁愿打出一些很夸张甚至离谱的评价也不肯在评测中提一句游戏的不好之处呢，我觉得多多少少就有上面的因素。特别是国内的媒体，在和Sony这种行业巨头的关系中更是处于弱势，此消彼长就更不敢说一句坏话，以至于写出了“电子游戏的奇迹”、“世不二出的至高艺术杰作”这种评价了。
最后想起来一条旧闻，当初辐射76出来的时候，抱着看笑话的心态我去看了下mc，结果最上面就是一条醒目的游民星空打给76的7.6分，印象很深刻一直到现在，刚才去瞅了眼依然是mc收录的46条评价中的第二高分[s:ac:哭笑]，这可能是国内媒体跪舔国外大厂的集中表现了吧。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202006/20/biQ5-dpdzZaT3cSp3-m5.png[/img]
月初的时候看过这样一个视频，讲的是Review Copy(游戏公司向评测者在发售前提供的评测样本)对Youtube上的评测者的影响，但我觉得即使对于大一点的媒体(如ign这种)，这种关系可能会弱一点，但依然多多少少存在。
这个视频的观点大概是：
游戏公司提早向评测者提供Review Copy，虽然不向你要什么直接回报，但并不是无偿的，给这群人提前的游戏评测样本，是一种变相的市场宣传，而市场宣传是要追求回报的。Review Copy对于这些游戏媒体/自媒体来说是赖以生存的东西，一款游戏的曝光度随着发售日临近达到顶峰，随后慢慢下降。能够在发售首日放出评测、新闻，可以转换为大量的流量，最后变成收益。拿不到Review Copy，玩游戏、做视频、发文章都晚人一步，损失的是大量的曝光度。
那么到了媒体表达观点、撰写评测的时候，受Review Copy的影响，即便他想克服这个冲突保持中立，也是不可能的，引用原视频一句话“意识到存在的利益冲突并努力克服它，就是利益冲突会影响你的思考过程的表现”(simply being aware of the conflict of interest existing and making an effort to overcome it, IS the conflict of interest impacting your thought process)。这种潜移默化的影响可能会转化成文中少一句尖锐批评的话、少展示一个bug、少顾及一处觉得不好的地方，最后就会使这个评测的真实性(authenticity)完全丧失。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202006/20/biQ5-c9hZzT3cSxl-6w.png[/img]
站在消费者的角度，如何解决这种问题，视频的作者说彻底取消Review Copy谁都不能提前拿到或者彻底放开让所有申请Review Copy的人都能拿到，不过想一想就不可能，以后什么都不会变的。
视频的作者在最后说：
消费者能做到的就是要意识到你所参考的这些评测者的生存是仰赖于这些生产本应被评测者客观评价的产品的人的。他最后还提了句他也认识一些游戏开发者，那么不拿好处光认识开发者这一点是否也足以让他丧失客观评价他的开发者朋友的游戏的权利呢。
回到这次最后生还者2和媒体用户评价两极分化的事情上来，大量媒体在剧情、人物塑造的巨大漏洞上决口不谈，我想也不可能是因为保密条款的问题，因为我已经看到不止一个媒体(Ign JP、Skillup)在不剧透的情况下批评过这些地方了。那为什么这些媒体宁愿打出一些很夸张甚至离谱的评价也不肯在评测中提一句游戏的不好之处呢，我觉得多多少少就有上面的因素。特别是国内的媒体，在和Sony这种行业巨头的关系中更是处于弱势，此消彼长就更不敢说一句坏话，以至于写出了“电子游戏的奇迹”、“世不二出的至高艺术杰作”这种评价了。
最后想起来一条旧闻，当初辐射76出来的时候，抱着看笑话的心态我去看了下mc，结果最上面就是一条醒目的游民星空打给76的7.6分，印象很深刻一直到现在，刚才去瞅了眼依然是mc收录的46条评价中的第二高分[s:ac:哭笑]，这可能是国内媒体跪舔国外大厂的集中表现了吧。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202006/20/biQ5-dpdzZaT3cSp3-m5.png[/img]