dingdoungr
2021-03-29T05:40:31+00:00
这种强行输出观点对我来说已经有点毒了[s:ac:擦汗]
比较能接受的是角色通过自身经历的人和事得出作者想要表达的思考，而不是上来大段对话就来个什么人性善恶这种哲学性的思辨问题[s:ac:哭笑]
如果角色没有经历那么得出的结论想必也不能令人信服。
[quote][tid=26102073]Topic[/tid] Post by [uid=39366147]麻辣排骨串[/uid] (2021-03-29 13:41):
这种强行输出观点对我来说已经有点毒了[s:ac:擦汗]
比较能接受的是角色通过自身经历的人和事得出作者想要表达的思考，而不是上来大段对话就来个什么人性善恶这种哲学性的思辨问题[s:ac:哭笑]
如果角色没有经历那么得出的结论想必也不能令人信服。[/quote]你这不是明摆着说剑来和今天早上还在说的那种gm文嘛[s:a2:doge]
你直接报剑来身份证号得了[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
炉石能上分一定是因为人坏
不如写个炉石上分指南，肯定废话少，
//
我觉得中国的都是被文以载道坑了，文以载道是跨专业指导
当没有实际经验的时候，就成了背课文大赛,说的都是废话
西方人有个视频，是讲我们是如何做米饭的，
很可笑的，这就是完全没有实际经验的结果
宗教的也喜欢讲道理，区别是一堆旱鸭子给另一堆旱鸭子讲，如何学会游泳，如果下水挂了，下辈子出生就会游泳了
确实毒，剑来看得我犯恶心，要我说，那种通篇没有大道理，但是看完了偏偏能镇住你好一会儿的，才叫牛逼，举个不太恰当的例子《活着》
[quote][pid=503797227,26102073,1]Reply[/pid] Post by [uid=38639896]早川玉[/uid] (2021-03-29 13:43):
[s:ac:哭笑]就差把剑来打上了[/quote]肯定不止剑来，我看最近有好些作者喜欢在书里“卖弄”思想[s:ac:哭笑]
[quote][pid=503799794,26102073,1]Reply[/pid] Post by [uid=60178961]我永远喜欢予希[/uid] (2021-03-29 13:54):
确定毒，剑来看得我犯恶心，要我说，那种通篇没有大道理，但是看完了偏偏能镇住你好一会儿的，才叫牛逼，举个不太恰当的例子《活着》[/quote]余华，你没有心。
要我看来，像他这种冷冰冰的文字才是最能引人深思的，没有通篇的所谓大义，有的只是一个努力活着、却被各种悲剧裹挟着的老人(福贵)。
那个崔走召的命运三部曲，第一部看的还行，第二部起……那些阴阳怪气的对政府，政策的碎碎念，简直就是当时公知话语权倾天下的浮世绘！然后作者就爱时不时的强灌他的人生哲学……
虽然说现在去批评以前的那些观点不公平(我也是盲目信奉那时候的公知的受害者)，但是结合作者自己老是强调的真相背后总有另一个真相就显得作者的碎碎念很可笑了！
我也觉得，大道理不是说出来的，是做出来、经历过的才能接受
如果是善恶观的话，楼主是不是说的《怪物被杀就会死》
特别那种还写的一大段一大段的，完全没有看下去的欲望
那么西尾维新那样呢？两个角色分别不同观点，互相争执给读者看，最后还谁也说服不了谁，最后可能还补一句，我就说个戏言你那么认真干嘛 的你怎么看[s:ac:哭笑]
反正我挺喜欢的
作者应该说的是:我觉得xxx，是不是可以xxx
作者不应该说:xxx才是对的，xxx都是异端
你指望一个写色情暴力小说出身的人给你讲出什么靠谱的大道理呢
[quote][pid=503928404,26102073,1]Reply[/pid] Post by [uid=61399618]矛盾自私妄想怪[/uid] (2021-03-29 22:53):
那么西尾维新那样呢？两个角色分别不同观点，互相争执给读者看，最后还谁也说服不了谁，最后可能还补一句，我就说个戏言你那么认真干嘛 的你怎么看[s:ac:哭笑]
反正我挺喜欢的 [/quote]起码不是按着头往脑子灌，至少你还可以选