当时以为只是暴论,没想到世界就是这么魔幻[s:a2:笑][s:a2:笑]
理性一点的话 暴论的好处就是实现了牛逼 不实现没人记得
[s:ac:哭笑]感性一点的话 一月看他说大明是建州扶贫的阻碍 我也觉得他神经病 然后被打脸打爽
世界一流建筑的建设免不了美匪的打压,在和美匪的竞争一日不成功,则工人安全一日不可解?
[s:ac:茶]
我一直想看系统性反驳入关论的文章,可惜一直看不到。
在我看来入关论本质其实就是话语权争夺罢了。
[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]奈何美国总给入关学递刀子
山高是个章鱼,入关论只是他的一个触手,用来解释世界的小工具
以下的复读机发展的理论也好攻讦也罢都是围绕着入关论来的,对于他们入关论就是大庇寒士的广厦,是架在鼻子上的眼镜,跟世界的互动都要经过入关论
就现在来看,批驳入关论的除了没看懂的就是立场有问题故意扭曲,我倒是希望有人能整点新东西能取代入关论,可惜没有。
我16年17年觉得他说的太魔怔,什么造舰扩核,入关新加坡,决战印度洋。后来发现事实就是国家一直也在这么布局,朝这个方向在做。
[s:ac:擦汗]入关论是在事实基础上进行分析和预测,有一定的道理,但把入关论当成真理就SX了
[quote][pid=503565515,26089208,1]Reply[/pid] Post by [uid=60165890]ygxaya[/uid] (2021-03-28 13:47):
就现在来看,批驳入关论的除了没看懂的就是立场有问题故意扭曲,我倒是希望有人能整点新东西能取代入关论,可惜没有。[/quote][s:a2:doge]不是还有投共学吗 天地宽天地宽
[quote][pid=503565107,26089208,1]Reply[/pid] Post by [uid=60508493]jwolf[/uid] (2021-03-28 13:46):
我一直想看系统性反驳入关论的文章,可惜一直看不到。
在我看来入关论本质其实就是话语权争夺罢了。[/quote]学术界有系统性评价入关学的文章,你在娱乐社区里自然找不到,复旦大学有人研究可以搜一下
[quote][pid=503566822,26089208,1]Reply[/pid] Post by [uid=1617009]Frostowl[/uid] (2021-03-28 13:54):
学术界有系统性评价入关学的文章,你在娱乐社区里自然找不到,复旦大学有人研究可以搜一下[/quote]你说的我大概知道是啥。我看过应该。
但是离“反驳”差的远。入关学扯淡的东西挺多的,我自己都能分析出来,但是
我的观点是“目前中国绝大多数问题都是话语权问题”其实和入关观点很符合。
当然了,争夺了话语权以后,怎么进一步解决实际存在的问题,入关学没有涉及,也无法解决,止步于争夺话语权后一切问题游刃而解,显然是荒谬的,但是争夺话语权一定是解决问题的第一步
我以为山高的多数言论都是观测和预言,他本人好像并没有认真地打算给出解决方案。所以我之前一直不明白为什么有人把入关当成一套解决方案然后去黑入关。后来才发现可能并不是事实的问题而是屁股的问题[s:ac:汗]