Waklu
2022-01-09T10:32:24+00:00
推荐一下，发现大家都不提这两本书[s:ac:晕]，正在更新的《新书》也不错，唯物人民史观的作者这年头不多了[s:ac:哭笑]
[quote][pid=0,30250546,1]Reply[/pid] Post by [uid=42762759]巧言令色，鲜矣仁[/uid] (2022-01-12 18:39):
推荐一下，发现大家都不提这两本书[s:ac:晕]，正在更新的《新书》也不错，唯物人民史观的作者这年头不多了[s:ac:哭笑][/quote]都看过，还行，就是感觉人物性格什么的有点相似
Reply to [pid=581057526,30250546,1]Reply[/pid] Post by [uid=13596846]爱上一头猫[/uid] (2022-01-12 18:43)
七月和他的朋友蛋灵帝属于是两个极端
蛋灵帝把他两只手绑住，都依旧会写一个日月经天，江河行地般的豪杰主角，这也是我怎么都放不下他写的书的原因。
而七月是永远写不出一个豪杰型的主角，可能是因为他科班出身，所以不信这个。他的主角做出点什么好事快意事，他一般下一段或者下一章就要补丁一下。让主角猥琐发育或者说哎呀我也是自私，其实并不是为了人民好，哪怕我那么做了也不是。
我觉得你可能对唯物人民史观有啥误解……这两本书虽然历史功底确实有，但是是对于历史事件的功底，对于秦汉的制度运行写的也算可以，但是对当时的经济运行，真没写出啥太详细的东西，也就是说虽然写了制度，也写了一部分的制度下的人，但是对于制度如何产生以及背后的利益关系，他是没有涉及的。这倒不一定是作者真的不懂，可能是为了写书故意做出的取舍。
但是这个写作路线在秦吏后期的时候就已经崩了，脱离了历史事件和制度框架约束，大多数角色的智商一泻千里，最后勉强写到统一的时候，搞大秦国家图书馆那段让我以为回到了零几年，真的是……太有早期网络小说的古典浪漫主义了
另外你要是用《革秦》和《秦吏》对着看，就会发现同样都是秦国制度，一个吹的有多高， 另一个踩的就有多狠。可以说这是两种不说完全背道而驰吧，至少也是南辕北辙的史观指导下写出来的作品。所以你觉得，到底哪一个才是“唯物的人民史观”呢？[s:ac:哭笑]
这两本书写得最好的还是两个大boss，秦始皇和霍光，比主角给人印象还深，所以两本书后期大boss一死就有点没内味了。黑夫还好，最后兵马俑那段特别有感觉，任弘的话……霍光回忆里的汉武都比他有记忆点
七月写的主角像资料里的人物，不像演义里的人物，这一点上榴弹怕水比他好，而且这两人都有烂尾的毛病，榴弹怕水是章节高潮结束必定整活，七月是写的结尾写不下去还是xjb写了
七月战国春秋的两本没看，看过的几本感觉就是：
《秦吏》秦始皇死前仙草，死后粮草+
《汉阙》霍光死前粮草+，死后粮草-，主角去印度发展后毒草
《新书》前面就是粮草-，后来看不下去了
七月我就记得当时烂尾切了，追的战国明月结果复更第二天就切，从此一生黑
汉阙去印度总共也没几章吧，至于成毒草吗？还是你想看主角干翻皇帝自己当老大？
[quote][pid=581071638,30250546,1]Reply[/pid] Post by [uid=60195927]Suwuming[/uid] (2022-01-12 19:43):
我觉得你可能对唯物人民史观有啥误解……这两本书虽然历史功底确实有，但是是对于历史事件的功底，对于秦汉的制度运行写的也算可以，但是对当时的经济运行，真没写出啥太详细的东西，也就是说虽然写了制度，也写了一部分的制度下的人，但是对于制度如何产生以及背后的利益关系，他是没有涉及的。这倒不一定是作者真的不懂，可能是为了写书故意做出的取舍。
但是这个写作路线在秦吏后期的时候就已经崩了，脱离了历史事件和制度框架约束，大多数角色的智商一泻千里，最后勉强写到统一的时候，搞大秦国家图书馆那段让我以为回到了零几年，[/quote]唯物人民史观自然是人民创造历史。站在如今的角度看当年本身就是错误的，而不站在阶级角度看当年的制度更是错上加错！ 面对即将到来的游牧灾难，不用严苛的律法整合农耕，难道要直接投降么？诸子百家都不是某几个人的势力，而是当时一部分人民群众所支撑的势力，秦的胜利不是人民的选择？ 墨家三分，秦墨大显身手，兵家，法家自是秦制的主力军，纵横家中的正统嫡传，张仪佩秦相印等等，这难道还不能证明人民的选择？诚然，秦始皇中年早逝，李斯被贪婪蒙蔽，赵高乱政，秦吏也陷入了享乐主义的陷阱，但不能说这个制度就是错的，后人无能纠错，徒怪前人乎？ 我看书不多，但也有些重量。这些历史小说中，不搞小布尔乔亚式的愚蠢与矫情，没有自大英雄主义的狂妄，没有阴森森的误导，能够本本分分的还原历史，并加以精彩的讲述，或许有些漏洞，但瑕不掩瑜的，只有这几本了。我甚至找到了看《明朝那些事》的部分感觉，可惜全民西化海殇，再无人认同康米主义，只得等太阳再次升起时，打扫干净屋子了。
[quote][pid=581062266,30250546,1]Reply[/pid] Post by [uid=62157504]夏生雨燕[/uid] (2022-01-12 19:02):
七月和他的朋友蛋灵帝属于是两个极端
蛋灵帝把他两只手绑住，都依旧会写一个日月经天，江河行地般的豪杰主角，这也是我怎么都放不下他写的书的原因。
而七月是永远写不出一个豪杰型的主角，可能是因为他科班出身，所以不信这个。他的主角做出点什么好事快意事，他一般下一段或者下一章就要补丁一下。让主角猥琐发育或者说哎呀我也是自私，其实并不是为了人民好，哪怕我那么做了也不是。[/quote]阿富汗真是块有意思的地方，他不仅打碎了修正主义，殖民主义，资本主义，还彻底的证明了人民史观的正确性。任尔豪杰潇洒，徒成囚徒，为人民所践踏！ 可惜，他们以为是永远，直到永远不在。
Reply to [pid=581109827,30250546,1]Reply[/pid] Post by [uid=42762759]巧言令色，鲜矣仁[/uid] (2022-01-12 22:51)
我呃呃，你好像火药味有点重。
说实话谈论网文你这么严肃的腔调我有点不适应，而我做出评价的标准显然是基于网文而不是思想。
其次，我是在阴阳怪气这可以承认，但我批评的中心是七月新番在人物塑造上的别扭心态。
英雄豪杰吸引我的地方在于他们处于故事里的张力，我想我的回复里没有那句话说明我是英雄史观，而你好像觉得我是。
并且觉得我在攻击你喜欢的书的思想，然后用这么一个回复来批判一番我喜欢的作品的思想性。
我没有批判思想性而你批判了，这样真的很失礼。
秦吏的秦始皇写得是真的好[s:ac:哭笑]秦始皇死后看不下去了
Reply to [pid=581109827,30250546,1]Reply[/pid] Post by [uid=42762759]巧言令色，鲜矣仁[/uid] (2022-01-12 22:51)
另外不用回我，因为事情讲到最后，最开始有问题的是我。
毕竟我的回复偏离了主题，提到了不相干的其他作者，在这种情况下你看了，理解错误成我的思想偏向也无可厚非，因为这种偏离就是很冒犯的。
但我宁可你骂脏话好吗，这种把人当二笔的教育腔调真的很恶心。
七月写的太“小家子气”了。。。你让他在历史里“另辟蹊径”，搞点小细节会写得不错，个别配角(秦始皇、霍光)会特别出彩。但是只要历史部分结束了，一到推演全线崩盘，秦吏平乱，汉阙入印都是这样
历史科班出身，有史料文物支持的地方就写得特别好。但是也导致《秦吏》开始很多内容和梁惠王写的小说非常像。毕竟大家都是按睡虎地秦简的内容写。而等到情节脱离历史轨迹后，作者就驾驭不住了。
最让遗憾的是，作者一本写得比一本好，写作技巧肉眼可见的进步。很让人期待。可惜他不写了。
这tm还人民唯物史观，秦吏这本书过渡美化秦制和始皇帝，秦制有他先进的地方，但是这种军国主义制度对底层老百姓的伤害也是巨大的，尤其是进入和平时期。始皇帝有大统一的功绩，但是为了个人物欲对底层的剥削也是千年罕见。独夫一词专属一人。
这个作者的书看一本就够了，每本书都写的差不多，知识储备是真雄厚，但是缺乏灵性[s:ac:哭笑]
对我来说，秦吏最大的毒点是对秦法的吹捧。两千年前的法律能做到非常严密，想到方方面面的确是有可取之处，但两千年前的生产力根本无法让这么严密的法律被好好推广执行下去。想要树立这样的法律的威严，只能加大刑罚树立典型，动不动砍头砍手。所以被称为严刑峻法。章说里一大堆“我们两千年来都干了什么呀”和“想回到秦朝”的成功劝退了我。
更别说写出系统感觉的主角升官封爵历程，堪称“文艺复兴”的对外征服桥段，还有只能算是“能看”的文笔了。
不过在日渐衰微的历史文里倒也是比较能打的那一波了。