アンバトゥカム
2021-03-25T07:25:32+00:00
这章从东京相公的诸多表现很明显看出来,岳元帅这是玩一手围点打援。借元城牵制住金兀术准备解决。问题也明显:东京城可能会再次被打到城下。不过一旦对面敢打汴梁,鹏举就敢玩换家。
但是东京城里诸多人物可坐不住了,有点丑态百出的意思——其实也能理解,说换家结果发现换的是你家你不急?
毕竟官家并不在东京城内,东京砝码大大失去,所以其实岳元帅的对手只有东京城诸位,而内阁各相公更是给岳元帅背了一手黑锅,所以基本不用担心东京的问题。但——
如果可达鸭在东京城呢?
这时候内阁诸位相公会怎么做?
甚至更坏——东京城里的不是可达鸭,而是一个普通的封建皇帝会怎么样?
岳元帅这时候就必须做出选择了:是直接让官家直面风险,直接违背封建传统道德原则甚至要背负意欲谋反的骂名,还是重新规划,在急剧变化的战场上放弃马上到手最大化利益的战机?
这个问题的解释,其实可以行政伦理学来思考整个的构造:
当然古代的事情比较还缺乏点代入感,我们不妨看看下面一个典型的政治伦理问题(注:以下内容纯属虚构)
你是某地的一把手,疫情期间经济疲软,你所在当地经济从前年的全省gdp倒数第三滑落到gdp倒数第二,领导找你谈话,而明年是你考核年,直接关系你今后发展问题。同时,本地外出打工的人由于疫情原因,将近三分之一的成员无法外出,就业压力大。
你有以下几个方案:
方案a:引入外地某大型国有重工业企业。可以立即上马,厂房场地现成,半年回本,吸收近万普通劳动人口,财政压力年内即可缓解,带动大量经济。
缺点是产业较为落后,本地某一区县环境严重污染,以及可能出现当地居民抗议。
方案b:引入培育一批中小型创新公司企业,扶持高新技术产业,随之带来一批高质量人才落户,提升就业率,经济转向逐渐良好且未来产业结构优异,本地居民生活质量逐渐改善。
缺点是需要重新规划场地,且需要至少两年完成全部准备工作,第三年才能开始盈利。
方案c:今年只进行常规经济政策以及就业指导,不做大规模规划。
缺点,或者说作用是这样做只能做到解决部分就业问题以及维持经济在倒数第二的水平。
在只能选择一个的情况下,你会选择哪个?
事实上,放在上文构想出来的内容则更明显:如果城内坐着是官家,那么在这种情况下该怎么选择呢?是直接让官家直面风险,直接违背封建传统道德原则甚至要背负意欲谋反的骂名,还是重新规划,在急剧变化的战场上放弃马上到手最大化利益的战机?政治伦理学仅仅是们理论学科,真正的实践如何依旧有历史自己的选择。但很遗憾,只有背叛群体的个人,没有背叛个人的群体。历史给了我们不少答案,尽如人意者寥寥无几。
读者现在可以庆幸的是,哪怕官家真的在东京城,官家是可达鸭而不是赵老狗,将军是岳飞而不是其他人。从这个角度来看,蛋蛋是有点取巧异味的——为什么会有这么好的皇帝,这么配合的宰执与这么给力的元帅?但也是这些看似取巧的内容叠加,才构成书中常说的“英雄气”。
总结:蛋蛋nb!快点更新!
但是东京城里诸多人物可坐不住了,有点丑态百出的意思——其实也能理解,说换家结果发现换的是你家你不急?
毕竟官家并不在东京城内,东京砝码大大失去,所以其实岳元帅的对手只有东京城诸位,而内阁各相公更是给岳元帅背了一手黑锅,所以基本不用担心东京的问题。但——
如果可达鸭在东京城呢?
这时候内阁诸位相公会怎么做?
甚至更坏——东京城里的不是可达鸭,而是一个普通的封建皇帝会怎么样?
岳元帅这时候就必须做出选择了:是直接让官家直面风险,直接违背封建传统道德原则甚至要背负意欲谋反的骂名,还是重新规划,在急剧变化的战场上放弃马上到手最大化利益的战机?
这个问题的解释,其实可以行政伦理学来思考整个的构造:
当然古代的事情比较还缺乏点代入感,我们不妨看看下面一个典型的政治伦理问题(注:以下内容纯属虚构)
你是某地的一把手,疫情期间经济疲软,你所在当地经济从前年的全省gdp倒数第三滑落到gdp倒数第二,领导找你谈话,而明年是你考核年,直接关系你今后发展问题。同时,本地外出打工的人由于疫情原因,将近三分之一的成员无法外出,就业压力大。
你有以下几个方案:
方案a:引入外地某大型国有重工业企业。可以立即上马,厂房场地现成,半年回本,吸收近万普通劳动人口,财政压力年内即可缓解,带动大量经济。
缺点是产业较为落后,本地某一区县环境严重污染,以及可能出现当地居民抗议。
方案b:引入培育一批中小型创新公司企业,扶持高新技术产业,随之带来一批高质量人才落户,提升就业率,经济转向逐渐良好且未来产业结构优异,本地居民生活质量逐渐改善。
缺点是需要重新规划场地,且需要至少两年完成全部准备工作,第三年才能开始盈利。
方案c:今年只进行常规经济政策以及就业指导,不做大规模规划。
缺点,或者说作用是这样做只能做到解决部分就业问题以及维持经济在倒数第二的水平。
在只能选择一个的情况下,你会选择哪个?
关于这些问题的小解释 ...
方案a:偏向功利主义,代表为英国的边沁。 观点简单来说,就是:我们应当按照那些最大限度满足最大多数人的利益规则来行动。
方案b:偏向义务论,代表为康德。在这个问题上可以简单理解为:义务,就是按照那些具有普遍性的道德规则来行动。
本题简述,则是考虑保护环境以及保证居民原有利益的原则,直接排除第一个选项。
方案c:偏向美德论,代表为亚里士多德。
方案b:偏向义务论,代表为康德。在这个问题上可以简单理解为:义务,就是按照那些具有普遍性的道德规则来行动。
本题简述,则是考虑保护环境以及保证居民原有利益的原则,直接排除第一个选项。
方案c:偏向美德论,代表为亚里士多德。
事实上,放在上文构想出来的内容则更明显:如果城内坐着是官家,那么在这种情况下该怎么选择呢?是直接让官家直面风险,直接违背封建传统道德原则甚至要背负意欲谋反的骂名,还是重新规划,在急剧变化的战场上放弃马上到手最大化利益的战机?政治伦理学仅仅是们理论学科,真正的实践如何依旧有历史自己的选择。但很遗憾,只有背叛群体的个人,没有背叛个人的群体。历史给了我们不少答案,尽如人意者寥寥无几。
读者现在可以庆幸的是,哪怕官家真的在东京城,官家是可达鸭而不是赵老狗,将军是岳飞而不是其他人。从这个角度来看,蛋蛋是有点取巧异味的——为什么会有这么好的皇帝,这么配合的宰执与这么给力的元帅?但也是这些看似取巧的内容叠加,才构成书中常说的“英雄气”。
总结:蛋蛋nb!快点更新!