Kajo
2020-04-18T10:03:18+00:00
以美国为首的西方会不会与中国脱钩？这是一个很重要的问题。
这几天很多人担忧会脱钩，但有很多人拿出投行大摩的论调，称“不会脱钩”，原因是不理智，不符合商人的利益，不符合华尔街的利益。
看完这种论调，我真的很担心，若是大家注意的话，就会发现这些说西方不会与中国脱钩的人，很多都是2018年说贸易战不会开打的人。这些人的判断力行吗？我认为是不行的，最起码应该打个问号。
在历史转折的重要关头，我们怎能轻易听信这种论调？
实际上，为了证明美国企业不可能选择脱钩，很多人列出了种种数据，详细说明了这些脱钩的种种弊端和损失，来验证脱钩的不可能。他们的论述堪称严密，他们的逻辑无懈可击，似乎无论从各种利益角度看，都不可能脱钩。
不过，在我看来，这些都是垃圾论述。
为什么？因为犯了一个根本性的逻辑错误：他们将和平时代的逻辑用于了黑暗世界。
即这些人忘记一个岁月静好下常常被遗忘的暗黑逻辑——在一个充满仇恨、疑惧的世界，人类互相视为敌人，大家决策的最高出发点，从来不是我能够获得多少好处，而是我应该怎样保障自己的安全——即如何降低别人对自己的威胁，发现即毁灭。
这是一个脱胎于和平时代的人眼里永远无法真正理解的真理：暗黑世界的决策逻辑是基于安全，而不是金钱，是倾向于非理性疑惧下的彼此互害，而不是相互信任下的彼此合作。
当一个社群的每一个都开始磨利手中刀剑，试图自保于彼此的敌意，凭什么他们会互相交易磨刀的技术和炼剑的设备？这是绝对不可能的，因为太危险了；同样，当几个个大国都是疯狂扩充军备，在西太平洋重新开展军备竞赛时，为什么还会有基于彼此信任的贸易？
自二次世界大战以来，或者说自冷战结束以来，这个世界和平太久了，人类已经忘记了一个基于疑惧的黑暗世界会是怎样的形态？现在还试图列出一连串可怜数据，以和平傻瓜才会用的互信互利逻辑推测暗黑新世界的未来，那是可悲的，也注定失败。
殊不知，既然已经没有互信，又哪里来的互利，既然彼此都充满疑惧，又怎能不致力于削弱对方以确保安全？三体的黑暗森林即是如此，不错，未来的世界就是恐怖的黑暗森林。
记得，一次世界大战之前，西方流行着一本叫《大幻觉》的蠢书(Europe‘s Optical Illusion)，这本书是英国记者诺曼安吉尔于1909年所作。在该书中，安吉尔以详细丰富的数据和无可辩驳的信息，反复证明了一个可笑的迂腐观点，他认为：
“在1909年各国经济联系如此紧密的时代，所谓的战争或对抗利益是不可能存在的，因为战争或对抗是不能承受之重，即便爆发战争，造成的损失也会迫使战争双方迅速终结战争”。
安吉尔的这本书以惊人的速度为当时的各国顶尖精英所传阅，英国外交大臣格雷爵士、德国外交官冯摩特涅伯爵、法国社会党领袖让饶勒斯都把它奉为经典，借用其中的数据与逻辑支持自己的政策。而当时的大英帝国国防委员会建立者、权势熏天的伊舍子爵更是为这本书所折服，这位老绅士曾做过这样的论断：
“很多德国商船通过伦敦劳合社投保，而劳合社是英国金融市场最重要的参与者，在这种经济联系下，如果爆发战争，英国对德国的攻击首先就会摧毁英国的繁荣，又怎么可能爆发战争呢？别说战争，连对抗都是天方夜谭！”
事实上，无论是安吉尔，还是伊舍子爵都没有错，他们的数据非常精准，他们的信息无可挑剔，他们的推断的严重结果事实上后来也发生了。因为他们推理根本逻辑发生了不可饶恕的错误——那就是所谓国与国的关系是基于互利条件下的“理性”前提——一个黑暗森林里面，哪有什么互信互利？只有发现即消灭的绝对安全至上。
一战之初，当德国大军越过比利时边境，展露自己的锋锐时，英国外交家格雷当时在意的并不是英国企业的存亡，而是英国安全可能面临的毁灭性风险。“如被一记铁锤撞击了一般，我下定重大决心，不论付出多大代价，必须确保英帝国的安全。”
好好看看人类的历史吧，当一战列强彼此动员宣战的时刻，当昭和男儿轰炸珍珠港之时，当美国对中国发动前所未有的贸易战之时，当沙特对俄罗斯发动前所未有的石油战之时，哪里有什么企业利益可言？他们担心都是自己的安全啊。在1940年的美国毁灭性对日禁运、在1980年的里根对苏大制裁、在2018年的中美贸易战中，华尔街有过什么影响力？那只是和平时代的金锄头而已。
历史的渊流是多变的，在她漫长的奔流中，时而风平浪静，时而波涛翻滚，对历史老人来说，这些变化不过是一瞬，但对大部分普通人来说，则意味着一生或半生，蜉蝣朝夕寂灭，又怎能体会沧海桑田的无常奥妙。
然而，无论如何，过去终究没什么好留恋的，岁月静好的孩子们，欢迎来到黑暗森林。但我深信，不管是欢欣还是残暴，新时代都绝不会无聊。
这几天很多人担忧会脱钩，但有很多人拿出投行大摩的论调，称“不会脱钩”，原因是不理智，不符合商人的利益，不符合华尔街的利益。
看完这种论调，我真的很担心，若是大家注意的话，就会发现这些说西方不会与中国脱钩的人，很多都是2018年说贸易战不会开打的人。这些人的判断力行吗？我认为是不行的，最起码应该打个问号。
在历史转折的重要关头，我们怎能轻易听信这种论调？
实际上，为了证明美国企业不可能选择脱钩，很多人列出了种种数据，详细说明了这些脱钩的种种弊端和损失，来验证脱钩的不可能。他们的论述堪称严密，他们的逻辑无懈可击，似乎无论从各种利益角度看，都不可能脱钩。
不过，在我看来，这些都是垃圾论述。
为什么？因为犯了一个根本性的逻辑错误：他们将和平时代的逻辑用于了黑暗世界。
即这些人忘记一个岁月静好下常常被遗忘的暗黑逻辑——在一个充满仇恨、疑惧的世界，人类互相视为敌人，大家决策的最高出发点，从来不是我能够获得多少好处，而是我应该怎样保障自己的安全——即如何降低别人对自己的威胁，发现即毁灭。
这是一个脱胎于和平时代的人眼里永远无法真正理解的真理：暗黑世界的决策逻辑是基于安全，而不是金钱，是倾向于非理性疑惧下的彼此互害，而不是相互信任下的彼此合作。
当一个社群的每一个都开始磨利手中刀剑，试图自保于彼此的敌意，凭什么他们会互相交易磨刀的技术和炼剑的设备？这是绝对不可能的，因为太危险了；同样，当几个个大国都是疯狂扩充军备，在西太平洋重新开展军备竞赛时，为什么还会有基于彼此信任的贸易？
自二次世界大战以来，或者说自冷战结束以来，这个世界和平太久了，人类已经忘记了一个基于疑惧的黑暗世界会是怎样的形态？现在还试图列出一连串可怜数据，以和平傻瓜才会用的互信互利逻辑推测暗黑新世界的未来，那是可悲的，也注定失败。
殊不知，既然已经没有互信，又哪里来的互利，既然彼此都充满疑惧，又怎能不致力于削弱对方以确保安全？三体的黑暗森林即是如此，不错，未来的世界就是恐怖的黑暗森林。
记得，一次世界大战之前，西方流行着一本叫《大幻觉》的蠢书(Europe‘s Optical Illusion)，这本书是英国记者诺曼安吉尔于1909年所作。在该书中，安吉尔以详细丰富的数据和无可辩驳的信息，反复证明了一个可笑的迂腐观点，他认为：
“在1909年各国经济联系如此紧密的时代，所谓的战争或对抗利益是不可能存在的，因为战争或对抗是不能承受之重，即便爆发战争，造成的损失也会迫使战争双方迅速终结战争”。
安吉尔的这本书以惊人的速度为当时的各国顶尖精英所传阅，英国外交大臣格雷爵士、德国外交官冯摩特涅伯爵、法国社会党领袖让饶勒斯都把它奉为经典，借用其中的数据与逻辑支持自己的政策。而当时的大英帝国国防委员会建立者、权势熏天的伊舍子爵更是为这本书所折服，这位老绅士曾做过这样的论断：
“很多德国商船通过伦敦劳合社投保，而劳合社是英国金融市场最重要的参与者，在这种经济联系下，如果爆发战争，英国对德国的攻击首先就会摧毁英国的繁荣，又怎么可能爆发战争呢？别说战争，连对抗都是天方夜谭！”
事实上，无论是安吉尔，还是伊舍子爵都没有错，他们的数据非常精准，他们的信息无可挑剔，他们的推断的严重结果事实上后来也发生了。因为他们推理根本逻辑发生了不可饶恕的错误——那就是所谓国与国的关系是基于互利条件下的“理性”前提——一个黑暗森林里面，哪有什么互信互利？只有发现即消灭的绝对安全至上。
一战之初，当德国大军越过比利时边境，展露自己的锋锐时，英国外交家格雷当时在意的并不是英国企业的存亡，而是英国安全可能面临的毁灭性风险。“如被一记铁锤撞击了一般，我下定重大决心，不论付出多大代价，必须确保英帝国的安全。”
好好看看人类的历史吧，当一战列强彼此动员宣战的时刻，当昭和男儿轰炸珍珠港之时，当美国对中国发动前所未有的贸易战之时，当沙特对俄罗斯发动前所未有的石油战之时，哪里有什么企业利益可言？他们担心都是自己的安全啊。在1940年的美国毁灭性对日禁运、在1980年的里根对苏大制裁、在2018年的中美贸易战中，华尔街有过什么影响力？那只是和平时代的金锄头而已。
历史的渊流是多变的，在她漫长的奔流中，时而风平浪静，时而波涛翻滚，对历史老人来说，这些变化不过是一瞬，但对大部分普通人来说，则意味着一生或半生，蜉蝣朝夕寂灭，又怎能体会沧海桑田的无常奥妙。
然而，无论如何，过去终究没什么好留恋的，岁月静好的孩子们，欢迎来到黑暗森林。但我深信，不管是欢欣还是残暴，新时代都绝不会无聊。