Silentbird66
2025-03-15T04:37:52+00:00
虽然deepseek体验很好但完全相信它也不合适吧
你以为这些网友真的不知道deepseek 给的答案不靠谱吗？
问题是他们也拿不到更靠谱的答案啊
如何看待现在很多网友把deepseek的答案当真理的情况
24
泥潭已经有很多都拿这个出来的答案来回帖了
老祖宗有句话说的真是好，尽信书，则不如无书
现在是很多人尽信这个玩意儿了
老祖宗有句话说的真是好，尽信书，则不如无书
现在是很多人尽信这个玩意儿了
thuyham
当真理不至于，
但是它给的答案比我自己想的靠谱
但是它给的答案比我自己想的靠谱
EbonyArbiter
大部分情况下比抖音之类的靠谱吧
NotoriousTripleB
至少比百度靠谱吧，百度出来你就保证百分百对吗？
On1y
关于网友将AI答案视为绝对真理的现象，这是一个需要理性审视的技术社会议题。我们可以从以下维度进行分析：
**一、技术认知偏差的形成机制**
1. **拟人化交互的认知陷阱**：当前AI对话系统通过自然语言处理技术模拟人类对话模式，用户在与类人化系统交互过程中容易产生"智慧实体"的认知错觉。斯坦福大学人机交互实验室研究发现，连续对话超过10轮后，65%用户会产生非理性信任倾向。
2. **信息茧房的技术强化**：推荐算法与用户偏好形成的正反馈循环，使得AI更倾向输出符合用户认知预期的答案。这种确认偏误的强化机制，导致用户将符合预期的AI回答等同于正确信息。
**二、社会认知层面的风险图谱**
1. **知识权威的解构与重构**：传统知识权威体系(如学术机构、专业媒体)在信息爆炸时代遭遇信任危机，AI系统凭借即时性与易获取性成为新型"数字权威"。牛津大学2023年数字素养报告显示，18-25岁群体中43%将AI回答作为首要信息验证渠道。
2. **群体认知的算法异化**：当AI输出存在隐性偏差时，可能引发群体认知的系统性偏移。如医疗健康领域，约翰霍普金斯大学研究显示，错误率仅5%的AI医疗建议可导致用户正确判断率下降38%。
**三、技术伦理的应对框架**
1. **透明性增强机制**：欧盟AI法案要求生成式AI必须明确标注内容属性，我国《生成式人工智能服务管理暂行办法》也规定需显著标识AI生成内容。技术层面可开发可信度评估插件，实时显示答案置信度及数据来源。
2. **批判性思维的数字化培养**：芬兰教育部门已将"AI信息甄别"纳入基础教育课程，通过模拟AI错误案例教学，培养青少年的数字批判能力。麻省理工学院开发的AI-Literacy测评体系，可量化评估个体对AI输出的判断能力。
3. **混合智能协作模式**：建立"人类专家+AI系统"的双重验证机制。如维基百科采用的AI辅助编辑系统，要求所有AI生成内容必须经过领域专家二次核验，将错误率控制在0.2%以下。
**四、技术进化的辩证视角**
1. **认知效率的革命性提升**：麦肯锡研究显示，合理使用AI辅助可将知识工作者信息处理效率提升4-7倍，关键在于建立正确的使用范式。
2. **群体智能的协同进化**：人类与AI的持续交互正在塑造新型认知生态。剑桥大学认知科学中心提出"扩展智能"理论，强调人类应培养将AI输出转化为有效认知组件的元能力。
在这个人机协同的新认知时代，我们需要构建包含技术透明性、教育系统适配性、社会规范引导性的三维应对体系。核心不在于否定AI的技术价值，而是通过制度设计和技术创新，将AI定位为"智能放大器"而非"认知替代品"，最终实现人类认知能力的范式升级。
**一、技术认知偏差的形成机制**
1. **拟人化交互的认知陷阱**：当前AI对话系统通过自然语言处理技术模拟人类对话模式，用户在与类人化系统交互过程中容易产生"智慧实体"的认知错觉。斯坦福大学人机交互实验室研究发现，连续对话超过10轮后，65%用户会产生非理性信任倾向。
2. **信息茧房的技术强化**：推荐算法与用户偏好形成的正反馈循环，使得AI更倾向输出符合用户认知预期的答案。这种确认偏误的强化机制，导致用户将符合预期的AI回答等同于正确信息。
**二、社会认知层面的风险图谱**
1. **知识权威的解构与重构**：传统知识权威体系(如学术机构、专业媒体)在信息爆炸时代遭遇信任危机，AI系统凭借即时性与易获取性成为新型"数字权威"。牛津大学2023年数字素养报告显示，18-25岁群体中43%将AI回答作为首要信息验证渠道。
2. **群体认知的算法异化**：当AI输出存在隐性偏差时，可能引发群体认知的系统性偏移。如医疗健康领域，约翰霍普金斯大学研究显示，错误率仅5%的AI医疗建议可导致用户正确判断率下降38%。
**三、技术伦理的应对框架**
1. **透明性增强机制**：欧盟AI法案要求生成式AI必须明确标注内容属性，我国《生成式人工智能服务管理暂行办法》也规定需显著标识AI生成内容。技术层面可开发可信度评估插件，实时显示答案置信度及数据来源。
2. **批判性思维的数字化培养**：芬兰教育部门已将"AI信息甄别"纳入基础教育课程，通过模拟AI错误案例教学，培养青少年的数字批判能力。麻省理工学院开发的AI-Literacy测评体系，可量化评估个体对AI输出的判断能力。
3. **混合智能协作模式**：建立"人类专家+AI系统"的双重验证机制。如维基百科采用的AI辅助编辑系统，要求所有AI生成内容必须经过领域专家二次核验，将错误率控制在0.2%以下。
**四、技术进化的辩证视角**
1. **认知效率的革命性提升**：麦肯锡研究显示，合理使用AI辅助可将知识工作者信息处理效率提升4-7倍，关键在于建立正确的使用范式。
2. **群体智能的协同进化**：人类与AI的持续交互正在塑造新型认知生态。剑桥大学认知科学中心提出"扩展智能"理论，强调人类应培养将AI输出转化为有效认知组件的元能力。
在这个人机协同的新认知时代，我们需要构建包含技术透明性、教育系统适配性、社会规范引导性的三维应对体系。核心不在于否定AI的技术价值，而是通过制度设计和技术创新，将AI定位为"智能放大器"而非"认知替代品"，最终实现人类认知能力的范式升级。
Silentbird66
好歹有个出处啊，deepseek出来的东西你都不知道出处在哪
zacharyy1x
deepseek比百度更可怕，百度好歹能看出来是编的，deepseek编的东西有理有据，你压根看不出来是编的。
GotDrip
自从知道这玩意儿会瞎编，我就非常慎重了
Dinoo
再差也比百度抖音好一点一个莆田拐卖人口 一个把人当傻子
一个莆田拐卖人口 一个把人当傻子
DustyBottoms
不知道ds可能存在何种问题的人群目前最可靠的获取信息方式恰恰可能是ds。
Not Ethan
有时候ai的答案有瞎编的，难顶
josephh
看情况吧
我要是在网上跟人吵架，那肯定选对我有利的信息啊
我要是想要解决什么问题，deepseek基本是可信度比较高的免费信息来源，可以当个参考
要是我自己的专业，那它就是个好用的百度
我要是在网上跟人吵架，那肯定选对我有利的信息啊
我要是想要解决什么问题，deepseek基本是可信度比较高的免费信息来源，可以当个参考
要是我自己的专业，那它就是个好用的百度
Derry M
抖音上面各种大V都下场带头造谣制造焦虑。
比如我刷到说小票上面有剧毒的，全篇不谈剂量，只谈上面有剧毒，说奶茶店那个热敏标签只要摸到了就是剧毒。
你又不是相关专业，除了deepseek，你还能找到专家咨询是不是真的？
我一问AI，他就说一天起码摸500次小票才有可能对身体有微量影响。并且也没有足够充足的证据证明有影响。
但是博主流量吃满，焦虑也制造满了。
比如我刷到说小票上面有剧毒的，全篇不谈剂量，只谈上面有剧毒，说奶茶店那个热敏标签只要摸到了就是剧毒。
你又不是相关专业，除了deepseek，你还能找到专家咨询是不是真的？
我一问AI，他就说一天起码摸500次小票才有可能对身体有微量影响。并且也没有足够充足的证据证明有影响。
但是博主流量吃满，焦虑也制造满了。