[破事氵] 不知nga手游综合对斯金纳箱有什么高见？

斯金纳箱实验的结果(实现方法不重要，在此不展开)
1.行为与奖励
实验1：将一只很饿的小白鼠放入一个有按钮的箱中，每次按下按钮，则掉落食物。
结果：小白鼠自发学会了按按钮。
2. 行为与惩罚
实验2：将一只小白鼠放入一个有按钮的箱中。每次小白鼠不按下按钮，则箱子通电。
结果：小白鼠学会了按按钮。
但遗憾的是，一旦箱子不再通电，小白鼠按按钮的行为迅速消失。
3.固定时间奖励
实验3：将一只很饿的小白鼠放入斯金纳箱中，由一开始的一直掉落食物，逐渐降低到每1分钟后，按下按钮可概率掉落食物。
结果：小白鼠一开始不停按钮。过一段时间之后，小白鼠学会了间隔1分钟按一次按钮。
当掉落食物停止时，小白鼠的行为消失。
4. 概率型奖励
实验4：将一只很饿的小白鼠放入斯金纳箱中，多次按下按钮，概率掉落食物。
结果：小白鼠学会了不停按钮。
当不再掉落食物时，小白鼠的学习行为消失速度非常慢。
5. 迷信的小白鼠
实验5：好吧，其实实验5还是实验4，概率型斯金纳箱。
结果：这些小白鼠有很多培养出了奇特的行为习惯，比如撞箱子、比如作揖、比如转圈跳舞。
这是因为掉落食物前，小白鼠正好在进行这些行为，于是产生了“迷信”。


分析与结论
只归纳几点，
表象，除实验2外，在斯纳金箱实验中，获取食物是目的，而小白鼠无法得知食物是如何出现的，只能根据已知结果，反推出获取食物的方法，而实验2则是惩罚回避机制。
本质，基于正负反馈的学习行为，按照已知的现象，总结出规律，并按照这个规律来执行行为，同时也会因为认知改变，来改变行为逻辑。
实验4小白鼠行为逻辑的本质原因是，小白鼠最初的认知是，按按钮可能能获得食物，而最后小白鼠认知改变，认为按按钮不能获得食物，所以放弃这一行为。只不过因为本身不是一定会出现食物，要让小白鼠的认知改变，需要更久的时间验证，所以小白鼠在停止投喂后，仍有较长反应行为。
引申1，所有存在探索自主要素的游戏，都是属于斯金纳箱体系。
引申2，抽卡(成瘾性)与斯金纳箱实验毫无关联。(要具体分析抽卡的快感或者流行原因，请左转多巴胺/性价比等要素，与本贴无关)
引申3，原神的圣遗物体系导致部分玩家弃坑，是基于斯金纳箱的负反馈行为的变体。

详细的分析不再搬运，详见 作者：侠之物语 [url]https://www.bilibili.com/read/cv14871464#reply101423192576[/url] 出处：bilibili

上个帖子案例回复
案例1.人类的智能比小白鼠高，小白鼠的行为逻辑无法与人相提并论，所以斯金纳箱规律不适用于人。
反驳，作为人类智商顶点的科学家，从古代的亚里士多德时代到文艺复兴时代的达芬奇，都认为力是维持物体运动的原因，直到牛顿三大定律的提出，才被打破这个认知。显然，人类在当初认知到人推车能移动等现象，从而得出力是维持物体运动的错误论点，从行为逻辑而言，与斯金纳箱中的小白鼠无异，故而人类的行为逻辑满足斯金纳箱规律。

案例2，和红酒的就保持长寿，所以得出结论红酒利于延长寿命
回复，与斯金纳箱实验5不谋而合，但这只是基于表象。(电梯案例类似，相仿的案例还可以是太阳是鸡叫出来的)

————————————————————————
论点已经列出，无论是本质，还是表象，抑或是三条引申，欢迎各位反驳或者提高对于斯金纳箱的高论

如果要额外加一个论点，斯金纳箱实验从来就是不是什么负面现象，只是被一群沙雕污名化了
————————————————————————————————————————————
我不会拉黑人的，戏精就别多戏，来展现自己的特殊爱好了