+ by
[CanuHodl] (undefined)58，谈了也有快1年了，也聊到后面见见家长，买房之类的话题，(坐标杭州)，房子400w左右，我自己是想的人生总有这个阶段，买就买吧，父母给首付，我的工资以后也够还月供。但是最近因为其他事吵架的时候不知道怎么吵到这个话茬，上下文也记不太清了，对方来了句 “你跟谁在一起都要买房的啊，不要说为了我” 。当时也说不上啥话，但事后平静下来心里总感觉有个疙瘩，是我被pua了吗，如果是的话对方这句话逻辑的漏洞在哪儿呢。
自己逻辑没学好，但是觉得也是不对的，照他那么说
跟谁结婚都要买房，那为什么不找个原因帮你一起买房的。
以下为问了deepseek的答案
在婚前买房的话题中，女方的回应“你跟谁在一起都要买房的啊，不要说为了我”可能涉及以下逻辑错误：
### 1. **稻草人谬误(Straw Man)**
- **表现**：女方可能曲解了男方的论点。男方表达的“为了你买房”可能是将女方视为购房的**重要原因之一**，而女方将其曲解为“**唯一原因**”(即“只有为了你才买房”)，进而反驳这种极端化的观点。
- **问题**：通过攻击一个被夸大的论点(“买房完全是为了你”)，回避了男方真实的意图(女方可能是购房的**促成因素之一**)。
### 2. **错误归因(False Cause)**
- **表现**：女方假设男方的购房行为与伴侣身份**完全无关**，认为“无论和谁在一起都会买房”，从而否定女方对男方决策的潜在影响。
- **问题**：若男方购房的动机中确实包含对女方的考虑(如共同生活的需求)，女方将原因**全盘归咎于普遍性**，忽略了个体情境中的特殊因素，属于归因偏差。
### 3. **一概而论(Hasty Generalization)**
- **表现**：女方以“无论和谁都要买房”这一普遍结论，直接否定男方的具体情境。
- **问题**：男方的购房决定可能是基于**当前关系中的实际需求**(如组建家庭)，而女方的回应用普遍性掩盖了特殊性，可能忽视了个体差异。
### 4. **非黑即白(False Dilemma)**
- **表现**：女方隐含地将购房动机划分为“为了女方”或“为了任何人”，忽略了**多重原因并存**的可能性(如既有现实需求，也有对女方的重视)。
- **问题**：将复杂动机简化为二元对立，否定了男方可能存在复合型动机。
### 总结
女方的回应主要问题在于**曲解男方的原意**(稻草人谬误)和**过度泛化购房动机**(错误归因)。若男方的购房行为确实受到女方的直接影响，女方的反驳可能掩盖了真实动因；若男方确实无论伴侣是谁都会买房，则女方的逻辑更合理，但需进一步证据支持其断言。
