想问问奥斯曼衰落的原因

从奥斯曼鼎盛到1805年之前，你这个海上丝绸之路除非是走好望角的，不然怎么都绕不开奥斯曼[s:ac:汗]

cy等大佬，这个我也感兴趣

听这人扯淡，好望角被发现都是大航海时代开启之后的事了，“海上丝绸之路”最远也就到红海沿岸东非那边，也是要走奥斯曼控制下的埃及才能到欧洲

[s:ac:哭笑]盲猜沙俄肯定踢了一脚?

奥斯曼本来就邦联制的松散体制，对征服地区管征税不管建设，但是对于分裂势力又是残酷镇压。这样很难让非土耳其民族的对奥斯曼有归属感
随着工业革命进行，奥斯曼这套封建体系和大清一样逐渐退版本了，国力下降带中央集权不足，内部分裂力量就在一战中来了一次总爆发

土鸡那时候可是在丝路上做中间商，赚的盆满钵满[s:ac:抠鼻]

眼红的人那可就多了

[quote][tid=32033000]Topic[/tid] Post by [uid=63550393]hunluan4[/uid] (2022-05-24 19:21):

刷到个土耳其历史的文，里面有一句说奥斯曼衰落的原因有海上丝绸之路让奥斯曼经济收入大减，虽然觉得扯但是我了解太少说不上来，海上丝绸之路那时候没那么重要吧[s:ac:呆]，所以都有什么导致奥斯曼衰落了啊
附个文章链接吧[url]https://baijiahao.baidu.com/s?id=1605784713434982058&wfr=spider&for=pc&searchword=%E5%A5%A5%E6%96%AF%E6%9B%BC%E5%9C%9F%E8%80%B3%E5%85%B6%E[/quote]海上丝绸之路，这里就当你说的是覆盖全球的海上贸易体系中的东亚到非洲之角这段。捋一下时间线，第二次维也纳之围1529年，勒班陀海战1572年，葡萄牙在阿拉伯海大战奥斯曼是1538年。
在欧洲的拓张按维也纳之围算停滞不前了，在东方和萨法维波斯一直打到了1590年，萨法维算拉了个对奥斯曼的包围网。路上丝绸之路是东罗波斯拉锯搞断的，阿拉伯人依靠红海、非洲之角和阿拉伯半岛构建了海上丝绸之路的中段，奥斯曼后来控制东西方贸易也是控制了红海与压制波斯。
拿游戏逻辑如EU4来说，奥斯曼吃死了红海贸易节点，然后控制埃及后对亚历山大港施加影响，本身在君士坦丁堡，吃贸易垄断赚翻了。那西方怎么对海上丝绸之路施加影响，葡萄牙人1509年就打到了果阿，沿途占领了 刚果 东非海岸。相当于中段的贸易节点从上游的印度河节点与马六甲-南印度节点被葡萄牙直接饶过非洲之角与红海，引导到了东非海岸-南非-西非-塞维利亚 伊比利亚加直布罗陀海峡两岸 。塞维利亚的商品由哈布斯堡属低地引导到英吉利海峡，之后由路上商陆散播到神罗诸邦，海上虽然汉萨衰弱了，但是商品还是能环波罗的海流通。1602年荷兰东印度公司成立，马车夫拉货接着殖民国家就卷起来了。
奥斯曼的下家，东罗时期的重要角色两大商邦热那亚和威尼斯对塞维利亚的控制力并不像东地中海那般，也影响不到大西洋贸易。
在当时阿拉伯商人用的商船相当于是戎克船，伊比利亚人已经开始开发盖伦帆船等远洋船只了，新大陆三角贸易对造船能力需求拉满，不跑三角贸易跑东亚一趟的贸易效率也远大于奥斯曼倒卖给意大利商邦。 奥斯曼这中端的贸易开的源被人在上游截走了，勒班陀之后地中海势力也大不如前奥方主导的贸易也慢慢凋零。

一站最大的历史贡献就是肢解了奥斯曼土耳其

大航海开始三角贸易了啊，殖民时代没跟上，科技也没跟上。

其实比较诡异的在于，一般意义上我们能想到的几个因素，经济、军事科技、行政体系可能并非完全正确
经济上，16-18世纪，在两牙开启殖民时代之后，土鸡的贸易其实并没有受到特别大的冲击，主要在于与波斯、印度的贸易增长很大一部分抵消掉了新大地奢侈品带来的影响，甚至在开发新大陆带来贵金属通胀中应对的不错；直到一战前土鸡国内的经济其实保持的还算可以
军事科技上，18世纪中期之前土鸡的火枪、火炮装配比例是要略高于哈堡和波兰这些主要对手的，而且在维也纳之围惨败只后，几次对奥、俄、西作战均获胜，帝国领土基本保持不变；
政治结构方面，虽然有禁卫军叛乱这种影响深远的事件，但尚不足以动摇帝国的基本政治体系，甚至19世纪前期帝国内部开始世俗化(你敢信穆斯林同性恋合法？)

真要说哪里出了问题的话，就是作为一个巨型帝国扛不住大面积的民族主义思潮，外加世俗化——宗教势力反扑——再世俗化反反复复折腾最终折腾崩了

我觉得根本原因就是天无二日，
英格兰等强国已经崛起，哪里还会给他机会。。。。。[s:ac:哭笑]

奥斯曼主要是民族问题没有处理好，强行推行伊斯兰教，造成和东正教区(主要是巴尔干)的冲突。其次，对生产所有制的改革也不彻底，没有搭上第一次工业革命。整体上还是落后的联邦制。
这些都给后面一战种下祸根

在近代奥斯曼的丝路贸易确实出了问题，但责任不在什么海上丝绸之路，而在于奥斯曼的上家波斯伊朗地区战乱不断，丝路贸易时断时续；再加上葡萄牙人发现新航路，学会绕过中东到印度和东南亚开贸易公司，这才是奥斯曼衰退的外部经济原因[s:a2:偷吃]

某种程度上说奥斯曼灭亡和东亚挺像的

一个自以为扼守欧亚大陆陆地贸易节点就能天下无敌，根本不需要出海殖民；一个自以为掌控东亚所有地盘就能天下无敌，也不需要出海殖民。

然后等人家海外殖民完了带着一本科技直接过来把你头打烂。

这两还都是海陆复合型国家，旁边就是海，但我就是不出海，不像沙俄没有出海口只能一个劲的在西伯利亚烂地上扩张。

当然奥斯曼的问题挺大的，你说他不是罗马吧，他那版图还真就是和罗马一脉相传，肢解起来毫不费力。

近代就是一步活生生的陆权衰弱的历史。海运从无到有，船只技术水平一直发展到现在，越来越便宜，而陆运的成本已经被压到海运几十~几百倍了。

[quote][pid=613004517,32033000,1]Reply[/pid] Post by [uid=1693656]苍梧狂生[/uid] (2022-05-24 20:24):

一站最大的历史贡献就是肢解了奥斯曼土耳其[/quote]奥斯曼能活到一战也是帝国主义互相撕逼的结果[s:ac:哭笑]

老的多民族普世帝国面对雄起的民族主义思潮是很难抵挡的，毕竟大家几乎天然相信“跟我更像的人”而不相信“跟我不像的人”
更别提奥斯曼帝国那个几乎散养的政经体制。其实某种意义上来说这种体制确实有存在存活下去的可能，只要跟之前立国时候一样，纯靠铁腕压服分裂势力就好了。问题是没有成功。然后没有然后了。
其实我觉得上面这个逻辑可以被反驳：如果成功挨过了那一波民族主义觉醒的狂潮，成功整合各民族，那么站在后人的角度会下意识以为当时的各早期民族划分就是“自己民族”的自己人。如果没成功统合各民族，那死因又会被历史学家记上“死于民族主义造成的离心力”。
前者可以试着从意大利立国史、希腊立国史找找论据，德川幕府也可以，后者看奥匈帝国和奥斯曼帝国。
历史有意思就有意思在这些点儿上。

奥斯曼那原始政治制度还不如大清，不完才是没天理呢

就奥斯曼管杀不管埋的治理体系，鞑清都能问心无愧的骂一句蛮子，它能活到一战都烧高香吧

大清最后多少人口。奥斯曼。。。。