为什么雍正在本版风评如此之差？

因为这里是历史研究，而非电视剧研究

不得不承认，论能力雍正等于n个崇祯。

历史研究？我看是屁股研究吧，反正在财政史，经济史领域雍正能争前三。

[quote][pid=614758275,32131236,1]Reply[/pid] Post by [uid=61640047]行星组曲[/uid] (2022-05-31 19:42):

历史研究？我看是屁股研究吧，反正在财政史，经济史领域雍正能争前三。[/quote]你指的是雍正鼓励田文镜从灾民手里捞钱去修河，还是说把国库里的钱拿出来炼丹，要不就是指打赢仗还要被雍正评论误国负恩，开销太大，还是说十三年在位，十六起灾祸都不出一个子儿来赈灾[s:ac:咦]

雍正喜欢微操[s:ac:哭笑]

因为看个电视剧，甚至电视剧都没看过就来尬吹的太多
客观来说雍正肯定不属于昏君那一档
至少整顿吏治和贪腐这一块弄得还是可以的，作为康乾之间的润滑还是能及格的
黑点是对外过于拉跨，而且格局极低，跟明朝那群废物一样整天想着从泥腿子手里扣钱，和康熙乾隆不是一个档次的皇帝
你想想看学界为什么叫那个时期康乾盛世而不是康雍乾盛世就该明白史学界对他的定位了
为什么拿他和崇祯比，因为两人还真挺像的
都是爱微操，死要面子的冲动型皇帝
雍正比崇祯强一点是他还算有点主见
崇祯也比雍正强一点是崇祯真的很敬业节俭
拿这两比一方面是雍正水平确实不行，另一方面是崇祯也没网上黑那么菜
带萌的毁灭是体系性的必然事件，万历天启两个纯纯摆烂狗，压根不做人的，到了崇祯手里的带萌不是个人能救过来的，你把皇太极拉过来也是个寄
崇祯的死要面子首鼠两端让带萌提前猝死事实
但讲真你把崇祯换到万历，带萌的崩溃还真可能被崇祯拖慢个近百年
毕竟崇祯在整治内政和财政上还真挺敬业的，不能说是昏君

一个皇帝，迷信、偏执、用兵能力稀烂还非要微操、发布政治布告不考虑内容和影响。

实际上雍正只有整顿吏治、整顿乡绅是有效的有能力的。乾隆时期官员反复拉帮结派乡绅和地方官勾结搞得乾隆头大到反复杀人就证明整顿吏治绝对没错。

[quote][pid=614854285,32131236,1]Reply[/pid] Post by [uid=42785073]维生素咀嚼片[/uid] (2022-06-01 08:24):

一个皇帝，迷信、偏执、用兵能力稀烂还非要微操、发布政治布告不考虑内容和影响。

实际上雍正只有整顿吏治、整顿乡绅是有效的有能力的。乾隆时期官员反复拉帮结派乡绅和地方官勾结搞得乾隆头大到反复杀人就证明整顿吏治绝对没错。[/quote]但这两样就是皇帝最重要的能力了。

整顿吏治是人事，整顿乡绅是财政，领导本来就是一靠人事二靠财政，古今同理。

[quote][pid=614767016,32131236,1]Reply[/pid] Post by [uid=39093673]鸿业山鬼[/uid] (2022-05-31 20:22):

你指的是雍正鼓励田文镜从灾民手里捞钱去修河，还是说把国库里的钱拿出来炼丹，要不就是指打赢仗还要被雍正评论误国负恩，开销太大，还是说十三年在位，十六起灾祸都不出一个子儿来赈灾[s:ac:咦][/quote]和辽饷入正税比起来他就是个儿子[s:ac:哭笑]

其实是有点矫枉过正的原因在的
其他地方吹的太狠了 而实际上他又没那么大义凛然
冯尔康先生的雍正传还是比较客观且好读的 大略了解雍正的话这一本就差不多了
btw 怎么我看转到崇祯身上去了。。。明亡那可不是一个皇帝的事 我衮衮诸公的齐心协力你们算都不算的咯 虽然崇祯也没什么正面作用

Reply to [pid=614758275,32131236,1]Reply[/pid] Post by [uid=61640047]行星组曲[/uid] (2022-05-31 19:42)你看你楼上就来了，还给自己套一个历史研究的帽子，泥潭这些逼是真滴搞笑，哈哈哈哈哈[s:a2:你看看你]

比如炼丹吧[s:ac:哭笑]
你在电视剧里面看到就是雍正压力太大加上有点迷信，偶尔吃两颗
但是历史上是这家伙为了炼丹每年花费可不是一般的大[s:ac:哭笑]他省下的那点银子还不够给他炼丹的

主要还是小说电视剧吹得太狠，雍正粉动不动开除康熙乾隆的历史功绩但是真到了自己却又半桶水晃荡招黑的结果
康熙乾隆再怎么黑，人家确实是做到了名垂青史的功绩(尽管康熙操作上有很多问题，乾隆的十全武功里面有几个水分也不小)
像大秦帝国对着秦国一通乱吹甚至魔改历史到自创老秦人宇宙但是人家秦朝确实是真的做到统一了
最搞笑的是雍正粉居然觉得抹黑雍正是因为利益受损的文人士大夫，真不知道黑清朝最狠的其实是清末的革命党么

雍正王朝是二月河的一本小说，央视还在这基础上再次美化了 在那个改革开放的时代下通过电视剧着重体现了改革的艰难。
当时网络上很多人把雍正王朝当作正史来聊，上黑了康熙 下黑了乾隆。导致网络风评上这三位都在他不该在的位置上了。


[s:ac:哭笑]只能说央视影响力还是大 但凡没雍正王朝 雍正的形象要么就是血滴子部队的统帅 要么就是被后宫玩的团团转的废物 或者就是一个恋爱脑皇帝了

除了军事政治能力，我觉得雍正的性格也不如帝王一样开阔，从他对待兄弟和特别在乎自己登基合法性来说，当然这只是我个人看法

[quote][pid=614816799,32131236,1]Reply[/pid] Post by [uid=12966342]Adelone[/uid] (2022-06-01 00:24):

因为看个电视剧，甚至电视剧都没看过就来尬吹的太多
客观来说雍正肯定不属于昏君那一档
至少整顿吏治和贪腐这一块弄得还是可以的，作为康乾之间的润滑还是能及格的
黑点是对外过于拉跨，而且格局极低，跟明朝那群废物一样整天想着从泥腿子手里扣钱，和康熙乾隆不是一个档次的皇帝
你想想看学界为什么叫那个时期康乾盛世而不是康雍乾盛世就该明白史学界对他的定位了
为什么拿他和崇祯比，因为两人还真挺像的
都是爱微操，死要面子的冲动型皇帝
雍正比崇祯强一点是他还算有点主见
崇祯也比雍正强一点是崇祯真的很敬业节俭
拿这两比[/quote]你口中的“史学界”是那个能强行望文生义用“封邦建国”去解构马哲中本就是翻译借词的“封建社会”自秦以来就在中国不存在的通三统学界？[s:a2:你看看你]

[quote][pid=615068840,32131236,1]Reply[/pid] Post by [uid=62555862]sinbladezuiren[/uid] (2022-06-01 22:54):

你口中的“史学界”是那个能强行望文生义用“封邦建国”去解构马哲中本就是翻译借词的“封建社会”自秦以来就在中国不存在的通三统学界？[s:a2:你看看你][/quote]马哲中的封建社会本来就跟封土建国有一定关系，马克思对亚洲的定义是“亚细亚生产模式”.你们口中的马哲界天天削足适履，非要拿中国历史硬套列宁发明的五段论，就这个水平也有脸嘲笑史学界？