Nεεκο
2020-11-06T06:45:28+00:00
近日，中国裁判文书网公布一份判决书显示，广东省广州市中级人民法院就唯品会(中国)有限公司(下称唯品会)与其员工吴某劳动争议一案作出二审判决。广州市中院二审维持原判，判处唯品会向吴某支付解除劳动合同赔偿金18万元。
该案于近日公布判决结果后，在社交平台中引发网友讨论。本案之所以引发关注，是因为涉及到员工“收礼”以及“出卖公司利益为己谋利”等行为。
唯品会指责员工吴某收受供应商赠送的星巴克下午茶两次共计8杯，而该员工表示自己同供应商一起喝的星巴克下午茶总价格未超过200元，属于正常人情往来。
一审法院和二审法院均对吴某行为认定为属于正常人情往来范畴，判处唯品会赔偿吴某解除劳动合同赔偿金18万元。
一审法院认为，吴某饮用客户赠送的咖啡、通过客户代购口罩等行为，虽然不妥，但是未超出正常人情往来范围，予以理解，并不构成严重违反规章制度。
而吴某将花海仓账号赠予他人一事，一审法院认为，花海仓属于向公众开放的购物APP，吴某账号属于其私人账户，购买内购产品虽需要与员工账号绑定，但是未必导致秘密泄漏。此外，唯品会也并未能提供吴某具体泄漏的涉密信息以及相关证据。
此外，在长达一年时间里，唯品会未能证明公司对吴某的上述行为有口头谈话、提醒或者书面警告。吴某该行为发展一段时间后，唯品会却对劳动者处以最严厉惩罚。
一审法院强调，法律虽然赋予用人单位制定规章制度权利，但权利的行使并非毫无限制、随意自由，而需以公平、合理作为基本原则。
综上，一审法院指出，虽然吴某的行为有所不妥，且确实违反了公司规章制度，但并未达到严重之程度。法院依此判处唯品会赔偿吴某18万元。
一审判决后，唯品会不服上诉至广州中院。
广州中院二审的审理则主要集中在吴某将自己花海购账号赠予他人一事上，并且调查出了更多细节。
据判决书，唯品会通过花海购APP提供给员工的福利折扣商品，实际上存在部分商品是残次品、可退商品、包装挤压变形、局部脱线、缺少零件、缺少赠品以及存在使用痕迹等情况。
广州中院认为，员工内购商品虽然价格优惠，但是商品本身也存在一定的瑕疵，因此不能将其同相应商品的正常价值比较；此外，该案第三方总共通过吴某个人账号购买的商品金额为8262元，达不到严重程度。
综上，法院终审判决唯品会需要赔偿给吴某18万元。
在唯品会这个案例中，法院的判决体现了“人情味”。正如一审法院在判决书中所言，“法律赋予了用人单位制定规章制度的权利，但是这种权利要以公平、合理作为基本原则”。
所以，企业在日常经营中，对于员工因公与第三方产生财务往来，不应当即对员工“处以极刑”。公司规章制度应以人为本，灵活运用，方才能凝聚人心。
[url]https://www.sohu.com/a/431702142_120774106[/url]
该案于近日公布判决结果后，在社交平台中引发网友讨论。本案之所以引发关注，是因为涉及到员工“收礼”以及“出卖公司利益为己谋利”等行为。
唯品会指责员工吴某收受供应商赠送的星巴克下午茶两次共计8杯，而该员工表示自己同供应商一起喝的星巴克下午茶总价格未超过200元，属于正常人情往来。
一审法院和二审法院均对吴某行为认定为属于正常人情往来范畴，判处唯品会赔偿吴某解除劳动合同赔偿金18万元。
一审法院认为，吴某饮用客户赠送的咖啡、通过客户代购口罩等行为，虽然不妥，但是未超出正常人情往来范围，予以理解，并不构成严重违反规章制度。
而吴某将花海仓账号赠予他人一事，一审法院认为，花海仓属于向公众开放的购物APP，吴某账号属于其私人账户，购买内购产品虽需要与员工账号绑定，但是未必导致秘密泄漏。此外，唯品会也并未能提供吴某具体泄漏的涉密信息以及相关证据。
此外，在长达一年时间里，唯品会未能证明公司对吴某的上述行为有口头谈话、提醒或者书面警告。吴某该行为发展一段时间后，唯品会却对劳动者处以最严厉惩罚。
一审法院强调，法律虽然赋予用人单位制定规章制度权利，但权利的行使并非毫无限制、随意自由，而需以公平、合理作为基本原则。
综上，一审法院指出，虽然吴某的行为有所不妥，且确实违反了公司规章制度，但并未达到严重之程度。法院依此判处唯品会赔偿吴某18万元。
一审判决后，唯品会不服上诉至广州中院。
广州中院二审的审理则主要集中在吴某将自己花海购账号赠予他人一事上，并且调查出了更多细节。
据判决书，唯品会通过花海购APP提供给员工的福利折扣商品，实际上存在部分商品是残次品、可退商品、包装挤压变形、局部脱线、缺少零件、缺少赠品以及存在使用痕迹等情况。
广州中院认为，员工内购商品虽然价格优惠，但是商品本身也存在一定的瑕疵，因此不能将其同相应商品的正常价值比较；此外，该案第三方总共通过吴某个人账号购买的商品金额为8262元，达不到严重程度。
综上，法院终审判决唯品会需要赔偿给吴某18万元。
在唯品会这个案例中，法院的判决体现了“人情味”。正如一审法院在判决书中所言，“法律赋予了用人单位制定规章制度的权利，但是这种权利要以公平、合理作为基本原则”。
所以，企业在日常经营中，对于员工因公与第三方产生财务往来，不应当即对员工“处以极刑”。公司规章制度应以人为本，灵活运用，方才能凝聚人心。
[url]https://www.sohu.com/a/431702142_120774106[/url]