Darnell
2022-01-04T07:23:20+00:00
对立的核心在于“性”，由性引申的婚姻家庭育儿是一类问题(同时也有对就业竞争力的影响)，由性引申的人身权利侵犯是另一类问题。
所以我认为解决对立的一个方法是“去性别化”
而去性别化要做减法而非加法。西方对于种族矛盾通过给予弱势群体不可量化的特权，其实并没有解决原来矛盾，反而让问题复杂化。我们要避免这种情况。
我认为，人造子宫和性娃娃的普及可以在性和生育需求上解放传统两性。没有生育对就业竞争力的影响，女性在就业上就没有劣势；性娃娃的普及让两性在性需求上不再相互依赖，根本上解决了对于性的人身权利侵犯。
这样的话对立就转化为普通种族问题，两性各有其文化倾向和思维模式。而这类问题的解决在世界上已有不少先例，我国也在这类问题上有很好的举措。我相信我们能做好处理男女两族之间的关系。在脱离“性”矛盾后两性不再有特殊利益，定能更好共处。
这可能需要一到两代人时间的教育来让双方接受新的关系
至于家庭具有的经济联合体关系，我认为在去除了“性”后还是可以保留的，还有操作空间
女拳并不是讨厌和男人之间的性，不说有的女拳头子一边打拳一边生二胎，就是有的女拳小鬼也是一边打拳一边哥哥哥哥好帅呀。她们讨厌的是无法从和男性的“性”中获利。
如果人造子宫问世，那么女性在两性关系之间的议价权就没了，国家、资本、男性再也不用讨好她们来让她们怀胎十月生子，客观上的男女差距会让她们成为二等人类的[s:ac:哭笑]
[quote][tid=30165447]Topic[/tid] Post by [uid=63540161]怎么起名啊啊啊啊[/uid] (2022-01-06 15:23):
对立的核心在于“性”，由性引申的婚姻家庭育儿是一类问题(同时也有对就业竞争力的影响)，由性引申的人身权利侵犯是另一类问题。
所以我认为解决对立的一个方法是“去性别化”
而去性别化要做减法而非加法。西方对于种族矛盾通过给予弱势群体不可量化的特权，其实并没有解决原来矛盾，反而让问题复杂化。我们要避免这种情况。
我认为，人造子宫和性娃娃的普及可以在性和生育需求上解放传统两性。没有生育对就业竞争力的影响，女性在就业上就没有劣势；性娃娃的普及让两性在性需求上不再相互依赖，根本上解决了对于性的人身权利[/quote]没有生育对就业竞争力的影响，女性在就业上就没有劣势
这句话就是女性骗自己的
1990-2011是女性受生育影响最少的年代(一胎化)，然后男女收入比进一步拉开了10个点以上
女性在资本面前就是不讨喜
[quote][pid=579472821,30165447,1]Reply[/pid] Post by [uid=40360674]哥哥是女神[/uid] (2022-01-06 15:33):
女拳并不是讨厌和男人之间的性，不说有的女拳头子一边打拳一边生二胎，就是有的女拳小鬼也是一边打拳一边哥哥哥哥好帅呀。她们讨厌的是无法从和男性的“性”中获利。
如果人造子宫问世，那么女性在两性关系之间的议价权就没了，国家、资本、男性再也不用讨好她们来让她们怀胎十月生子，客观上的男女差距会让她们成为二等人类的[s:ac:哭笑][/quote]客观上指哪里？体力不够去工地吗？我认为尚无明显证据证明女性在脑力劳动处于弱势
[quote][pid=579474707,30165447,1]Reply[/pid] Post by [uid=8075649]安条克[/uid] (2022-01-06 15:40):
没有生育对就业竞争力的影响，女性在就业上就没有劣势
这句话就是女性骗自己的
1990-2011是女性受生育影响最少的年代(一胎化)，然后男女收入比进一步拉开了10个点以上
女性在资本面前就是不讨喜[/quote]所以为什么在资本面前不讨喜呢？
基本的人权和人的责任都没聊明白就细分到性别层面，我认为不可取。
[quote][pid=579475667,30165447,1]Reply[/pid] Post by [uid=63540161]怎么起名啊啊啊啊[/uid] (2022-01-06 15:43):
所以为什么在资本面前不讨喜呢？[/quote]因为女性在生理上卷不过男性，在心里上因为父权社会的优待导致卷的意愿也不如男性。
还在这男女对立，这明明是阶级问题
上层阶级通过女性规劝男性压榨更多的劳动力而已
因为女人的生产力就是低
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]真就瑞典路线是吧？
蕾丝们让t买房，去性别化可不好使
[quote][pid=579476297,30165447,1]Reply[/pid] Post by [uid=8075649]安条克[/uid] (2022-01-06 15:45):
因为女性在生理上卷不过男性，在心里上因为父权社会的优待导致卷的意愿也不如男性。[/quote]生理上是指体力吗？但是脑力劳动其实重视的是效率和成果而非单纯的精力投入量吧
而且服务业也是一个行业，我认为女性可以更多参与面向女性的服务业岗位
[quote][pid=579475868,30165447,1]Reply[/pid] Post by [uid=382176]钙片[/uid] (2022-01-06 15:44):
基本的人权和人的责任都没聊明白就细分到性别层面，我认为不可取。[/quote]人权和责任非常主观。比如生育既是权利也是责任，对它的深入讨论只能让问题更复杂
[quote][pid=579475667,30165447,1]Reply[/pid] Post by [uid=63540161]怎么起名啊啊啊啊[/uid] (2022-01-06 15:43):
所以为什么在资本面前不讨喜呢？[/quote]一是生理原因，大自然让雄性激素分工上适合更多生产工作。
二是生产力还不够发达，无法平衡女性在生理影响下与男性工作岗位和生产效果的差距。
资本并不管你性别，只是用脚站队说明男效率略高于女在宏观上客观上是存在的。所以才会有女性在与男性进行同种竞争存在劣势、女性内部之间在其优势行业竞争比男性之间竞争更激烈等等表现
如果所有生产活动都是脑力劳动并且身体状况不会造成任何影响，那资本才会无视性别。
[quote][pid=579476723,30165447,1]Reply[/pid] Post by [uid=41438823]没有能用的名了[/uid] (2022-01-06 15:47):
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]真就瑞典路线是吧？
蕾丝们让t买房，去性别化可不好使[/quote]T买房难道不应该吗？想扮演男性角色不得承担起男性的责任和压力？
从博弈论来看，一方面T本身是女人，更容易接近女人，另一方面又不用承担男性的责任，这样直男是打不过T
那有什么性别对立，女性有什么资格在这跟男性叫板？
智人诞生到现在十几万年，女性嚷嚷平权也就不到百年，你觉得这是常态还是偶发情况？
偶发情况的话让它自生自灭就完了。
[quote][pid=579480656,30165447,1]Reply[/pid] Post by [uid=60046661]可爱的狸花猫[/uid] (2022-01-06 16:00):
T买房难道不应该吗？想扮演男性角色不得承担起男性的责任和压力？
从博弈论来看，一方面T本身是女人，更容易接近女人，另一方面又不用承担男性的责任，这样直男是打不过T[/quote]说的什么鸡脖？
凭什么男性角色就要买房、所谓承担起男性的责任和压力？
Reply to [pid=579475667,30165447,1]Reply[/pid] Post by [uid=63540161]怎么起名啊啊啊啊[/uid] (2022-01-06 15:43)
资本采买女性劳动力付出的成本普遍更多，收益却更低。(生产，体力等)。除了某些岗位外，一般岗位女性当然不讨喜呗。