Kritrex
2021-03-26T00:08:04+00:00
[url]https://b23.tv/bFhQSu[/url]
重点倒不是禁不禁摩，而是被交警罚的时候我们的权益有没有被剥夺。
虽然我们可能没那么多精力去刚，但也不能怂。
重点倒不是禁不禁摩，而是被交警罚的时候我们的权益有没有被剥夺。
虽然我们可能没那么多精力去刚，但也不能怂。
这个告交警的庭审视频看的挺爽
Don
两个半小时？
Contra
好 明天安排一波严查
ryzera
我知道你不好对付，我知道你讲逻辑，我知道你说的很对，可是这栋楼里除了你都是我的人，你拿什么跟我斗？
Kritrex
[quote][pid=504506337,26141894,1]Reply[/pid] Post by [uid=432423]纯属巧合[/uid] (2021-04-01 08:12):
两个半小时？[/quote]尿我都没去尿
两个半小时？[/quote]尿我都没去尿
tip rider
都是我的人
我知道你有理
你有逻辑
但是你拿什么跟我斗？
我知道你有理
你有逻辑
但是你拿什么跟我斗？
Mack
在外国那边叫 莫扎，我们这叫 莫扎特 [s:ac:黑枪]
ZefiiraX
上海上次有个辅警都可以执法，执法的依据是执法记录仪。所以你懂的
chode
输了都是你们的人，赢了法院都支持我，有妄想症人群果然得禁[s:ac:哭笑]
Exodie
这货明显就是捣乱的··
后面没看了 就凭中间那里 别人被告提供的规范性文件 原告质疑这份规定的合法性 而且是在法院已经确认了合法性的情况下
扯那么多没用的 那么你如果认为这个规定的合法性有问题 那么你应该直接针对这个规定去诉讼 这是基本逻辑
不然法院还审个P？根据法律审判 我可以质疑法律有问题？
后面没看了 就凭中间那里 别人被告提供的规范性文件 原告质疑这份规定的合法性 而且是在法院已经确认了合法性的情况下
扯那么多没用的 那么你如果认为这个规定的合法性有问题 那么你应该直接针对这个规定去诉讼 这是基本逻辑
不然法院还审个P？根据法律审判 我可以质疑法律有问题？
Pyroblivion
[quote][pid=504600531,26141894,1]Reply[/pid] Post by [uid=15021457]老顽童周伯通[/uid] (2021-04-01 13:28):
这货明显就是捣乱的··
后面没看了 就凭中间那里 别人被告提供的规范性文件 原告质疑这份规定的合法性 而且是在法院已经确认了合法性的情况下
扯那么多没用的 那么你如果认为这个规定的合......[/quote]他这个案件对处罚本身没有任何意义，法院只依据现有法律法规判决，但这个案件发酵以后可能会影响后续法律法规的制订，这才是真正的意义。
这货明显就是捣乱的··
后面没看了 就凭中间那里 别人被告提供的规范性文件 原告质疑这份规定的合法性 而且是在法院已经确认了合法性的情况下
扯那么多没用的 那么你如果认为这个规定的合......[/quote]他这个案件对处罚本身没有任何意义，法院只依据现有法律法规判决，但这个案件发酵以后可能会影响后续法律法规的制订，这才是真正的意义。
MyEri˚ʚ♡ɞ˚
[quote][pid=504600531,26141894,1]Reply[/pid] Post by [uid=15021457]老顽童周伯通[/uid] (2021-04-01 13:28):
这货明显就是捣乱的··
后面没看了 就凭中间那里 别人被告提供的规范性文件 原告质疑这份规定的合法性 而且是在法院已经确认了合法性的情况下
扯那么多没用的 那么你如果认为这个规定的合法性有问题 那么你应该直接针对这个规定去诉讼 这是基本逻辑
不然法院还审个P？根据法律审判 我可以质疑法律有问题？[/quote] 你才是胡闹，人家合并处理了。
这货明显就是捣乱的··
后面没看了 就凭中间那里 别人被告提供的规范性文件 原告质疑这份规定的合法性 而且是在法院已经确认了合法性的情况下
扯那么多没用的 那么你如果认为这个规定的合法性有问题 那么你应该直接针对这个规定去诉讼 这是基本逻辑
不然法院还审个P？根据法律审判 我可以质疑法律有问题？[/quote] 你才是胡闹，人家合并处理了。
Exodie
[quote][pid=504666926,26141894,1]Reply[/pid] Post by [uid=42358270]不归风[/uid] (2021-04-01 17:27):
你才是胡闹，人家合并处理了。[/quote]你看清合并处理的是啥么
合并处理的是他对行政处罚的诉讼以及对行政复议提起的诉讼
视频太长了 后面的我没看
中间他对被告的证据提出的质疑是被告提出的那个交警局发布的关于禁摩的规定有问题
问题是人家执法部门的规范性文件本身就是有法律效应的
如果你认为这个规范性文件有问题 与法律冲突 这是另外一个案件了 因为原告提出这个问题的时候 审判长也说了 中级法院已经认定了这个规定合法
你才是胡闹，人家合并处理了。[/quote]你看清合并处理的是啥么
合并处理的是他对行政处罚的诉讼以及对行政复议提起的诉讼
视频太长了 后面的我没看
中间他对被告的证据提出的质疑是被告提出的那个交警局发布的关于禁摩的规定有问题
问题是人家执法部门的规范性文件本身就是有法律效应的
如果你认为这个规范性文件有问题 与法律冲突 这是另外一个案件了 因为原告提出这个问题的时候 审判长也说了 中级法院已经认定了这个规定合法
MyEri˚ʚ♡ɞ˚
[quote][pid=504669547,26141894,1]Reply[/pid] Post by [uid=15021457]老顽童周伯通[/uid] (2021-04-01 17:36):
你看清合并处理的是啥么
合并处理的是他对行政处罚的诉讼以及对行政复议提起的诉讼
视频太长了 后面的我没看
中间他对被告的证据提出的质疑是被告提出的那个交警局发布的关于禁摩的规定有问题
问题是人家执法部门的规范性文件本身就是有法律效应的
如果你认为这个规范性文件有问题 与法律冲突 这是另外一个案件了 因为原告提出这个问题的时候 审判长也说了 中级法院已经认定了这个规定合法[/quote]没事，瑕不掩瑜，后面确实好玩，还没看完，明天继续。
你看清合并处理的是啥么
合并处理的是他对行政处罚的诉讼以及对行政复议提起的诉讼
视频太长了 后面的我没看
中间他对被告的证据提出的质疑是被告提出的那个交警局发布的关于禁摩的规定有问题
问题是人家执法部门的规范性文件本身就是有法律效应的
如果你认为这个规范性文件有问题 与法律冲突 这是另外一个案件了 因为原告提出这个问题的时候 审判长也说了 中级法院已经认定了这个规定合法[/quote]没事，瑕不掩瑜，后面确实好玩，还没看完，明天继续。
Exodie
[quote][pid=504672202,26141894,1]Reply[/pid] Post by [uid=42358270]不归风[/uid] (2021-04-01 17:47):
没事，瑕不掩瑜，后面确实好玩，还没看完，明天继续。[/quote]具体流程没看完 但是他这个思路是有问题的
他的核心思路就是 禁摩这个行为本身不符合减少公民义务的法律精神 所以这个规定有问题 所以不服交警的处罚决定
至于后面执法过程中是不是规范是不是违法我还没看到 可能是后面的内容吧
先不说禁摩这个事本身是不是符合法律精神----这个问题争论下去就没完没了了----起码中院认为了这个规定与法律不冲突
那么这个规定在这里 交警根据这个规定进行处罚 这种情况也能败诉的话(先不考虑执法程序的问题)那这执法机构没法执法了
再提一句的中间那段禁摩 我个人觉得这是好事 确实限制了一些人的权利 但是提高了交通的安全 对整体社会稳定肯定是有意义的
没事，瑕不掩瑜，后面确实好玩，还没看完，明天继续。[/quote]具体流程没看完 但是他这个思路是有问题的
他的核心思路就是 禁摩这个行为本身不符合减少公民义务的法律精神 所以这个规定有问题 所以不服交警的处罚决定
至于后面执法过程中是不是规范是不是违法我还没看到 可能是后面的内容吧
先不说禁摩这个事本身是不是符合法律精神----这个问题争论下去就没完没了了----起码中院认为了这个规定与法律不冲突
那么这个规定在这里 交警根据这个规定进行处罚 这种情况也能败诉的话(先不考虑执法程序的问题)那这执法机构没法执法了
再提一句的中间那段禁摩 我个人觉得这是好事 确实限制了一些人的权利 但是提高了交通的安全 对整体社会稳定肯定是有意义的
MyEri˚ʚ♡ɞ˚
[quote][pid=504675511,26141894,1]Reply[/pid] Post by [uid=15021457]老顽童周伯通[/uid] (2021-04-01 17:58):
具体流程没看完 但是他这个思路是有问题的
他的核心思路就是 禁摩这个行为本身不符合减少公民义务的法律精神 所以这个规定有问题 所以不服交警的处罚决定
至于后面执法过程中是不是规范是不是违法我还没看到 可能是后面的内容吧
先不说禁摩这个事本身是不是符合法律精神----这个问题争论下去就没完没了了----起码中院认为了这个规定与法律不冲突
那么这个规定在这里 交警根据这个规定进行处罚 这种情况也能败诉的话(先不考虑执法程序的问题)那这执法机构没法执法了
再提一句的中间那段禁摩 我个人觉得这是好事 [/quote]别纠结对错，里面原告也不是全对，但是扒开了警察执法过程中的错误，学习如何保护自己权利才是视频的意义。
具体流程没看完 但是他这个思路是有问题的
他的核心思路就是 禁摩这个行为本身不符合减少公民义务的法律精神 所以这个规定有问题 所以不服交警的处罚决定
至于后面执法过程中是不是规范是不是违法我还没看到 可能是后面的内容吧
先不说禁摩这个事本身是不是符合法律精神----这个问题争论下去就没完没了了----起码中院认为了这个规定与法律不冲突
那么这个规定在这里 交警根据这个规定进行处罚 这种情况也能败诉的话(先不考虑执法程序的问题)那这执法机构没法执法了
再提一句的中间那段禁摩 我个人觉得这是好事 [/quote]别纠结对错，里面原告也不是全对，但是扒开了警察执法过程中的错误，学习如何保护自己权利才是视频的意义。
tobyyy
东莞之前也有一个起诉车管所不给他的摩托车入户的
Deltaa
据说我这也有摩托党告交警的，交警退还罚款，仅此而已
反正不是所有摩托党都会去折腾，继续罚款就是了
反正不是所有摩托党都会去折腾，继续罚款就是了
Corleonefamilyy
[quote][pid=504675511,26141894,1]Reply[/pid] Post by [uid=15021457]老顽童周伯通[/uid] (2021-04-01 17:58):
具体流程没看完 但是他这个思路是有问题的
他的核心思路就是 禁摩这个行为本身不符合减少公民义务的法律精神 所以这个规定有问题 所以不服交警的处罚决定
至于后面执法过程中是不是规范是不是违法我还没看到 可能是后面的内容吧
先不说禁摩这个事本身是不是符合法律精神----这个问题争论下去就没完没了了----起码中院认为了这个规定与法律不冲突
那么这个规定在这里 交警根据这个规定进行处罚 这种情况也能败诉的话(先不考虑执法程序的问题)那这执法机构没法执法了
再提一句的中间那段禁摩 我个人觉得这是好事 [/quote]禁摩的意义是什么？？当年是因为骑摩托车两抢，现在到处都是电子眼，请问还有啥必要禁摩？你又要说有些人？请问开4个轮子的煞笔怕是只多不少吧？
具体流程没看完 但是他这个思路是有问题的
他的核心思路就是 禁摩这个行为本身不符合减少公民义务的法律精神 所以这个规定有问题 所以不服交警的处罚决定
至于后面执法过程中是不是规范是不是违法我还没看到 可能是后面的内容吧
先不说禁摩这个事本身是不是符合法律精神----这个问题争论下去就没完没了了----起码中院认为了这个规定与法律不冲突
那么这个规定在这里 交警根据这个规定进行处罚 这种情况也能败诉的话(先不考虑执法程序的问题)那这执法机构没法执法了
再提一句的中间那段禁摩 我个人觉得这是好事 [/quote]禁摩的意义是什么？？当年是因为骑摩托车两抢，现在到处都是电子眼，请问还有啥必要禁摩？你又要说有些人？请问开4个轮子的煞笔怕是只多不少吧？