Chrism13
2021-03-06T01:51:31+00:00
之前书院有人讨论辽、元、清这些少数民族国家的历史是否属于“中国史”的问题，刚好观视频找了一位历史学家来讲相关的话题，这里把链接附上，供大家参考：
[url=https://www.bilibili.com/video/BV18X4y1V7Zy]元清不算中国？满蒙不是华夏？“新清史”到底错在哪里？[大师计划·吴启讷01][/url]
[url=https://www.bilibili.com/video/BV1NK4y1n7P2]美国：中国领土比我还大，肯定也是抢来的！[大师计划·吴启讷02][/url]
我个人看了之后的想法是，一些人试图将元、清等少数民族建立的中央政权历史从中国历史中剔除出去，其实其政治目的就是试图否定当代中国领土和治理如此多民众的合法性，我们需要警惕这种观点。
有网友认为这种讨论没有意义，但我不能赞同。没错，“战场上得不到的，在谈判桌上也得不到”，但战争毕竟是最终也是最不划算的解决手段，舆论战场的作用和影响力在过去已经十分明显了。
我们且不提对外的宣传，仅仅在国内就有多少人相信了所谓“崖山之后无中国”的理论？即使是在书院，上一场讨论也还没有过去多久呢！
楼主才疏学浅，不能保证我转载的这些视频是否完美无缺，但我认可这类讨论的必要性。批判的武器确实不能代替武器的批判，但完全放弃舆论阵地一定会在和平年代陷入巨大的劣势。
课程简介 ...
#观传媒大师计划# #吴启讷#
同学们，上完倪文尖老师的语文课是不是还意犹未尽？没关系，下一节同样是大家期待已久的科目——历史课！
说起“新清史”，有些同学可能还有点陌生；但如果一说起那句近些年网上频频出现的“崖山之后无中国，明亡之后无华夏 ”，大部分同学应该就能感觉到：那味儿上来了！
没错，所谓“新清史”，就是一种来自国外史学界对中国近代历史的解读。“新清史” 主张重新解构清朝历史，拒绝“汉族中心”的历史叙述模式，强调以少数民族的视角来进行论述。更进而否定“中华民族”概念，把清朝从中国历史中分离出去！那么这种学说究竟从何而来？它的谬误究竟在哪里？又可能引发哪些危害？
下周，我们将请来台湾“中央研究院”近代史研究所副研究员、兼任台湾大学历史系副教授的吴启讷老师，为我们揭开“新清史”背后的史学图景，揭开真相，洞察真实！
同学们，上完倪文尖老师的语文课是不是还意犹未尽？没关系，下一节同样是大家期待已久的科目——历史课！
说起“新清史”，有些同学可能还有点陌生；但如果一说起那句近些年网上频频出现的“崖山之后无中国，明亡之后无华夏 ”，大部分同学应该就能感觉到：那味儿上来了！
没错，所谓“新清史”，就是一种来自国外史学界对中国近代历史的解读。“新清史” 主张重新解构清朝历史，拒绝“汉族中心”的历史叙述模式，强调以少数民族的视角来进行论述。更进而否定“中华民族”概念，把清朝从中国历史中分离出去！那么这种学说究竟从何而来？它的谬误究竟在哪里？又可能引发哪些危害？
下周，我们将请来台湾“中央研究院”近代史研究所副研究员、兼任台湾大学历史系副教授的吴启讷老师，为我们揭开“新清史”背后的史学图景，揭开真相，洞察真实！
[url=https://www.bilibili.com/video/BV18X4y1V7Zy]元清不算中国？满蒙不是华夏？“新清史”到底错在哪里？[大师计划·吴启讷01][/url]
[url=https://www.bilibili.com/video/BV1NK4y1n7P2]美国：中国领土比我还大，肯定也是抢来的！[大师计划·吴启讷02][/url]
我个人看了之后的想法是，一些人试图将元、清等少数民族建立的中央政权历史从中国历史中剔除出去，其实其政治目的就是试图否定当代中国领土和治理如此多民众的合法性，我们需要警惕这种观点。
有网友认为这种讨论没有意义，但我不能赞同。没错，“战场上得不到的，在谈判桌上也得不到”，但战争毕竟是最终也是最不划算的解决手段，舆论战场的作用和影响力在过去已经十分明显了。
我们且不提对外的宣传，仅仅在国内就有多少人相信了所谓“崖山之后无中国”的理论？即使是在书院，上一场讨论也还没有过去多久呢！
楼主才疏学浅，不能保证我转载的这些视频是否完美无缺，但我认可这类讨论的必要性。批判的武器确实不能代替武器的批判，但完全放弃舆论阵地一定会在和平年代陷入巨大的劣势。